Решение от 08 апреля 2010 года №А28-1690/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1690/2010
 
54/13
 
    г. Киров
 
    08 апреля 2010 года                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Бушманова Василия Валентиновича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Печорская торговая компания»
 
    о взыскании 91 359 рублей 06 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Никифоровой Н.А. по доверенности от 01.06.2009,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Бушманов Василий Валентинович(далее – истец, ИП Бушманов В.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Печорская торговая компания» (далее – ответчик, ООО «Печорская торговая компания»)о взыскании 91 359 руб. 06 коп., в том числе задолженности в размере 80 000 руб. за поставленный товар по договору от 01.01.2008 № 161 (далее – договор поставки, договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 359 руб. 06 коп. за период с 17.04.2009 по 17.02.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.
 
    Истец в заявлении без даты и без номера уточнил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2009 по 07.04.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых составляет 12 070 руб. 54 коп., однако он считает возможным снизить сумму процентов до суммы, указанной в исковом заявлении – 11 359 руб. 06 коп.
 
    Данное заявление суд принимает, поскольку согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение или увеличение истцом размера исковых требований является правом последнего, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на исковое заявление.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    Между истцом  и ответчиком заключен договор поставки с протоколом разногласий, по условиям которого истец (по договору «Продавец») принял на себя обязательства продать, а ответчик (по договору «Покупатель») – купить (оплатить) товар на условиях настоящего договора (пункты 1.1. и 2.2. договора).
 
    В соответствии с пунктами 1.2. и 2.1.договора наименование товара, комплектность, количество и цена за единицу указываются в товарной накладной, которая оформляется отдельно на каждую партию товара и является неотъемлемой частью договора; товар считается полученным с момента подписания Покупателем или его уполномоченным представителем товарной накладной. 
 
    Как предусмотрено в разделе 3 договора, оплата товара производится Покупателем на основании товарной накладной (счета), цены указываются в рублях с НДС; Покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента оформления накладных обеими сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет или оплаты наличными в кассу Продавца.
 
    Согласно пункту 4.1. договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты Поставщик оставляет за собой право взыскать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 4.3. договора стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий между ними путем двухсторонних переговоров.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2007 г. или до окончания расчетов по договору. Если в течение этого времени ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, то он продлевается на один год.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В данном случае, учитывая положения пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», отношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из договора поставки, согласно которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из части 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Во исполнение условий договора истец на основании заявок ответчика (представлены в материалы дела) осуществил поставку ответчику товаров согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, содержащим подпись представителя ответчика и печать последнего.
 
    Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара. На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 80 000 руб., о чем сторонами подписан акт сверки расчетов. Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил, исковые требования и факт поставки не оспорил.
 
    Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ в материалы дела также не представлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, соответствует требованиям законодательства, условиям договора, ставке рефинансирования на день подачи иска.
 
    Требования суда, изложенные  в определениях от 26.02.2010 и от 18.03.2010, о предоставлении отзыва, доказательств, подтверждающих уплату долга, а при несогласии с суммой иска – свой расчет, ответчик в нарушение требований статьи 131, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    В отношении взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Таким образом, согласно положениям данной нормы возмещению подлежат только фактически понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, судебные расходы, при взыскании которых суд руководствуется принципом разумности.
 
    Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Как предусматривает пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил:
 
    - договор от 01.12.2009 без номера на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по иску к ООО «Печорская торговая компания о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, заключенный между истцом и Никифоровой Натальей Александровной, согласно которому стоимость услуг составляет 7000 руб.;
 
    - расходный кассовый ордер от 01.12.2009 № 545 об оплате истцом  7000 руб. Никифоровой Н.А. на основании договора от 01.12.2009 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.
 
    Суд, изучив представленные документы, а также рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатам, приходит к выводу, что судебные издержки в размере 7000 руб. фактически понесены истцом, подтверждены документально, заявлены в пределах вышеуказанных рекомендуемых минимальных ставок оказания юридической помощи и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3654 руб. 36 коп. должны быть отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печорская торговая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Бушманова Василия Валентиновича задолженность в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 11 359 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 06 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля         36 копеек.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский