Решение от 27 февраля 2010 года №А28-16900/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-16900/2009
 
517/32
 
    г. Киров                   
 
    27 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЛПК «ПОЛЕКО»
 
    к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Хлынов»,
 
    о признании недействительным договора № 79-2009Д
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Ларягина В.В. по доверенности от 12.10.2009,
 
    от ответчика - Марченко Е.Ю. по доверенности от 25.12.2009,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЛПК «ПОЛЕКО» (далее – истец, ООО «ЛПК «ПОЛЕКО») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Хлынов» (далее – ответчик, ОАО КБ «Хлынов») о признании недействительным кредитного договора  от 22.04.2009 № 79-2009Д.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Генеральным директором ООО «ЛПК «ПОЛЕКО» подписан кредитный договор без получения соответствующего одобрения общего собрания участников ООО «ЛПК «ПОЛЕКО», что противоречит учредительным документам общества.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.
 
    Ответчик в судебном заседании и отзыве исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, мотивируя свою позицию тем, что на момент подачи иска заключение кредитного договора одобрено учредителями ООО «ЛПК «ПОЛЕКО».
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Между ООО «ЛПК «ПОЛЕКО» (заемщик) в лице Генерального директора Новоселова Андрея Владимировича, действующего на основании Устава, и ОАО КБ «Хлынов» (банк) 22.04.2009 был заключен кредитный договор № 79-2009Д (далее – договор) по условиям, которого банк предоставляет кредит заемщику в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек с конечным сроком погашения 19.10.2009, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Кредит предоставляется на платной основе. За предоставление и пользование кредита заемщик уплачивает банку проценты в размере 22 % годовых (пункт 1.2. договора).
 
    Согласно расчету истца, общая сумма сделки с учетом суммы кредита и суммы процентов, начисляемых за весь срок действия договора, составляет 5 542 465 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2.6 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком в последний рабочий день месяца за весь расчетный период на сумму фактического остатка задолженности на ссудном счете заемщика.
 
    Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.3. договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.1. стороны определили, что договор действует с момента заключения до полного исполнения сторонами обязательств.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛПК «ПОЛЕКО» зарегистрировано Администрацией Подосиновского района Кировской области 09.04.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024300860737.
 
    Деятельность ООО «ЛПК «ПОЛЕКО» определяется Уставом общества в редакции от 08.11.2007.
 
    Согласно пункту 9.3 Устава ООО «ЛПК «ПОЛЕКО» Генеральный директор совершает сделки, связанные с выдачей и получением кредитов и займов на сумму более 100 000 рублей 00 копеек с согласия Совета директоров или Общего собрания участников Общества.
 
    В соответствии с пунктом 7.2.17 Устава ООО «ЛПК «ПОЛЕКО» принятие решений о совершении одной или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого превышает 5 000 000 рублей 00 копеек относится к исключительной компетенции общего собрания.
 
    Принятие решений о совершении одной или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 100 000 рублей 00 копеек до 5 000 000 рублей 00 копеек, относится в силу пункта 8.2 Устава к исключительной компетенции Совета директоров.
 
    01.06.2009 состоялась совместная встреча между представителями ОАО КБ «Хлынов» и участниками ООО «ЛПК «ПОЛЕКО». Согласно протоколу на совместной встрече со стороны заемщика присутствовали участники ООО «ЛПК «ПОЛЕКО»: общество с ограниченной ответственностью «Группа «Межгазинвест», общество с ограниченной ответственностью «Завод ДВП», общество с ограниченной ответственностью «Группа ВудВэй», обладающие в совокупности 100% голосов общества, Генеральный директор ООО «ЛПК «ПОЛЕКО» Новоселов А.В.; ОАО КБ «Хлынов» представлен членами совета директоров: Березиным О.Ю., Поповым Н.В., Назаровым С.П., Журавлевым М.В., Филипченко А.В.
 
    В результате совместной встречи ОАО КБ «Хлынов» и участники ООО «ЛПК «ПОЛЕКО» признали и подтвердили наличие взаимных обязательств сторон, а именно, оформленные и заключенные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные договора и соглашения, а также прочие соглашения (обеспечивающие исполнение обязательств), подписанные уполномоченными представителями сторон от имени стороны кредитора – уполномоченным лицом кредитора, со стороны заемщика – Новоселовым Андреем Владимировичем, в том числе по кредитному договору от 22.04.2009 № 79-2009Д (пункт Б протокола совместной встречи).
 
    Считая, что при заключении кредитного договора от 22.04.2009 № 79-2009Д Генеральный директор Новоселов Андрей Владимирович вышел за пределы своих полномочий ООО «ЛПК «ПОЛЕКО» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» разъяснил, что ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключившее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
 
    Кроме того в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 №9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» разъяснено, что лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в статье 174 упомянутого Кодекса. Поскольку данная норма не содержит положений об одобрении сделок, в силу статьи 6 Кодекса к таким отношениям следует применять пункт 2 статьи 183 Кодекса, регулирующий сходные отношения (аналогия закона). При этом следует иметь в виду, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.
 
    Кредитный договор от 22.04.2009 № 79-2009Д, заключенный между ООО «ЛПК «Полеко» (заемщиком) в лице Генерального директора Новоселова Андрея Владимировича, действующего на основании Устава, и ОАО КБ «Хлынов» (банком) обладает признаками сделки, требующей обязательного одобрения общего собрания участников общества согласно пунктам 9.3, 7.2.17 Устава ООО «ЛПК «ПОЛЕКО».
 
    Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены требования по соблюдение порядка одобрения крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенных в интересах общества исполнительным органом.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
    В силу положений пункта 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Таким образом, реализация обществом права обращения в суд с иском о признании сделки недействительной возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы общества и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
 
    Отсутствие решения компетентного органа управления общества об одобрении крупной сделки само по себе не является безусловным основанием для признания оспоримой сделки недействительной.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.
 
    Представленный ответчиком в материалы дела протокольно оформленный документ от 01.06.2009 о совместной встрече представителей ОАО КБ «Хлынов» и участников ООО «ЛПК «ПОЛЕКО», которым признаются и подтверждаются кредитные обязательства является достаточным доказательством одобрения общим собранием участников общества сделки, совершенной Генеральным директором Новоселовым Андреем Владимировичем от ООО «ЛПК «ПОЛЕКО». Из содержания данного документ следует единогласное одобрение всеми участниками общества кредитного договора от 22.04.2009 № 79-2009Д.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По смыслу статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» условием признания недействительными крупных сделок является наступление неблагоприятных последствий для общества или его участника.
 
    Таким образом, исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. Само по себе нарушение процедуры совершения исполнительным органом общества сделки, требующей одобрения общим собранием участников общества не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска общества о признании ее недействительной при отсутствии нарушения прав и интересов истца. Истец не представил какие реально права общества нарушены и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекла для него оспариваемая сделка.
 
    Кроме того, в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъяснено, что  к договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита.
 
    Учитывая вышеизложенное арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании кредитного договора от 22.04.2009 № 79-2009Д недействительной сделкой.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать в удовлетворении иска.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер