Решение от 11 февраля 2010 года №А28-16833/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-16833/2009
 
527/29
 
    г.Киров
 
    01 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев исковое заявление Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова
 
    к акционерному обществу закрытого типа «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения»
 
    о взыскании с учетом уточнения от 11.12.2009 задолженности по арендной плате в сумме 9 912 рублей 65 копеек и процентов 1 898 рублей 07 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Шевелева М.Г., по доверенности от 29.12.2009;
 
    от ответчика – Шуплецова М.А., директора, паспорт 33 05 648348, выдан 29.05.2006 ОВД Октябрьского района г. Кирова; Коковихина Б.Ю., заместителя директора, паспорт 33 01 464923, выдан 20.11.2001 Ленинским РОВД г. Кирова; Матрохина А.Г., по доверенности от 05.06.2009;
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к акционерному обществу закрытого типа «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 11.11.2006 по 30.09.2009 с учетом уточнения от 11.12.2009 в сумме 9 912 рублей 65 копеек и процентов 1 898 рублей 07 копеек на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.
 
    Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.
 
 
    Истец в судебном заседании настаивает на взыскании с ответчика 9 912 рублей 65 копеек в порядке статей 1102, 1105 ГК РФ долга за фактическое пользование земельным участком в период с 11.11.2006 по 30.09.2009 и процентов в сумме 1 898 рублей 07 копеек. Представил расчет долга по платежам за период с 11.11.2006 по 31.12.2008 и расчет процентов с 01.01.2007 по 09.10.2009. Считает, что договорные отношения по аренде земельного участка прекращаются после введения в эксплуатацию объекта. Указывает, что строительство объекта введено в эксплуатацию в 1999 году.
 
 
    Ответчик с требованиями не согласен, указывает, что между обществом и Управлением с 01.12.1998 года  существовали договорные отношения и прекратились 01.09.2009 по соглашению сторон о расторжении договора аренда от 17.12.1998. Обращает внимание суда, что за весь период действия договора произвел оплату арендных платежей в полном объеме. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с общества неосновательного обогащения.
 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды доли земельного участка от 17.12.1998 № 32614, согласно условиям которого арендатор c01.12.1998 по 31.12.2000 принимает в аренду земельный участок У0135-011 площадью 198 кв.м., для строительства объекта (мойка легковых автомобилей).
 
    Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Кирова, о чем имеется запись от 18.01.1999.
 
    В соответствии с пунктами 6, 7 договора, арендатор обязуется выплатить арендную плату за период пользования участком из расчета согласованной между сторонами ставки в размере базовой ставки арендной платы за землю, установленной для арендатора администрацией города в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы». Арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала.
 
    Период использования земельного участка установлен договором с 01.12.1998 по 31.12.2000.
 
    В связи с тем, что по истечении срока предусмотренного договором арендатор продолжал пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то на основании части 2 статьи 621 ГК РФ договор после 31.12.2000 возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
 
    На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Суд, оценивая условия договора от 17.12.1998, в том числе его предмет, исследует не только сведения, содержащиеся в нём, но и все документы и действия сторон связанные с исполнением договора.
 
    Ответчик признает факт принятия у истца и пользования земельным участком являющимся предметом договора от 17.12.1998 в оговоренных размерах и условиях предусмотренных договором. Также указывает, что вносил платежи согласно договору, в подтверждение представил платежные документы. Данный факт истцом подтверждается.
 
 
    Доказательств расторжения договора аренды, либо признания его недействительным в период с 17.12.1998 по 31.12.2000 сторонами не представлено.
 
 
    Как установлено судом, договор от 17.12.1998 в силу статьи 610 ГК РФ после 31.12.2000 возобновился на неопределенный срок.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 16.02.2001, возобновленный на неопределенный срок договор аренды в государственной регистрации не нуждается.
 
 
    В период с 01.01.2001 по 01.09.2009 (соглашение о расторжении договора) договор от 17.12.1998 сторонами не расторгался и недействительным также не признавался, доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Кроме того, о факте признания договора действующим в период с 17.12.1998 по 01.09.2009 свидетельствует письмо-уведомление Управления от 29.06.2009 направленное в адрес АОЗТ «СМУ-КПД», в котором Управление предлагает обществу расторгнуть действующий договор аренды от 17.12.1998.
 
 
    На основании вышеизложенного доводы истца о прекращении в 1999 действия договора аренды земельного участка в связи с введением в эксплуатацию объекта судом отклоняются.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами в спорный период сложились договорные отношения по аренде земельного участка, в силу которых у арендатора возникла встречная обязанность по внесению арендных платежей.
 
    На основании изложенного обращение Управления в суд с заявлением в порядке статей 1102, 1105 ГК РФ о взыскании с АОЗТ «СМУ-КПД» неосновательного обогащения является необоснованным.
 
 
    Кроме того, судом исследованы представленные АОЗТ платежные поручения за период с 22.12.2006 по 18.11.2009 свидетельствующие об уплате сумм арендной платы за землю по договору за период с 4 квартала 2006 по 3 квартал 2009 включительно в общей сумме 14 406 рублей 96 копеек, а также расчет задолженности представленный Управлением, из которого следует, что платежи АОЗТ в полном объеме не учтены.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Учитывая, что согласно положениям пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать Управлению (комитету) по делам муниципальной собственности по городу Кирову в удовлетворении иска.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                            С.В.Вылегжанина