Решение от 09 марта 2010 года №А28-16831/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-16831/2009
 
541/21
 
 
    город Киров
 
    03 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к индивидуальному предпринимателю Катюхину Денису Александровичу
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и процентов в размере 1 948 рублей 13 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Дехтерев Р.И., ведущего специалиста отдела правовой экспертизы, по доверенности от 26.01.2010 № 790,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Катюхина Дениса Александровича задолженности по арендной плате за период с 01.01.1998 по 31.03.1998 в сумме 897 рублей 53 копейки согласно договора от 28.01.1998 № 30530 аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2009 в сумме 1 050 рублей 60 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия ответчика и при не представлении им отзыва на исковое заявление.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком(Арендатор) заключен договор от 28.01.1998 № 30530 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает часть земельного участка с кадастровым номером У5321-009/012, расположенного по адресу: Октябрьский пр-т, у дома № 85, площадью 20,0 кв.м., для размещения киоска.
 
    Срок действия договора определен с 01.01.1998 по 31.03.1998 (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется выплатить арендную плату за период пользования объектом аренды в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора администрацией города в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы», который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 2).
 
    Арендная плата вносится в сроки, указанные в «Расчете арендной платы» (пункт 2.3 договора).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды земельного участка от 28.01.1998 № 30530.
 
    Обязательства по внесению арендной платы ответчик за период с 01.01.1998 по 31.03.1998 надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 897 рублей 53 копейки.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил. Сроки оплаты истекли.
 
    Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком подтверждено документально, требование истца о взыскании арендной платы в размере 897 рублей 53 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендных платежей документально подтвержден, истец заявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1050 рублей 60 копеек.
 
    На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Вместе с тем, согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Суд, учитывая несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, считает возможным при определении размера процентов, взыскиваемых с ответчика в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер процентов до 400 рублей 00 копеек.
 
    Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Катюхина Дениса Александровича в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 897 (восемьсот девяносто семь) рублей 53 копейки долга по аренде и 400 (четыреста) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Катюхина Дениса Александровича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев