Решение от 15 февраля 2010 года №А28-1682/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1682/2009
 
18/31
 
 
    г. Киров
 
    15 февраля 2010 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 февраля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-мастер»
 
    о взыскании 367 738 рублей 74 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца -  Шевелева М.Г., по доверенности,
 
    от ответчика – Русских В.Н., по доверенности
 
    установил:
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион - мастер» (далее – ответчик) о взыскании 367738 рублей 74 копейки, в том числе: 292508 рублей 92  копейки  задолженности по договору аренды земельного участка от 04.06.2007 № 54276 за период с 15.03.2007 по 12.03.2008, 75229 рублей 82  копейки  пени за период  с 01.07.2007 по 10.07.2008.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Регион-мастер» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова было взыскано 312 508  рублей 92 копейки, в том числе задолженность в сумме 292 508 рублей 92 копейки, пени в сумме 20 000  рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 854 рублей 77 копеек.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2009 решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2009 по делу №А28-1682/2009-18/31 было отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. В постановлении указано на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует надлежаще известить стороны о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам.
 
    В судебном заседании, назначенном на 04.02.2010, истец на заявленных требованиях настаивает, в обоснование требований ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы за  период с 15.03.2007 по 12.03.2008, в связи с чем сформировалась задолженность в сумме 292 508 рублей 92 копеек.
 
    Ответчик исковые требования не признает, в отзыве от 11.01.2010 указал, что он не смог выполнить надлежащим образом свои обязательства по договору от 04.06.2007 № 54276, так как существовали обстоятельства, препятствующие ему пользоваться земельным участком, считает, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично  препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    04 июня 2007 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 54276 (далее – договор), согласно которому арендодатель (истец) обязался передать во временное владение и пользование за плату часть земельного участка с  кадастровым номером 43:40:000130:0011/002 (У0130-074/022), находящегося по адресу: ул. Московская, севернее дома № 148, площадью 2517.0 кв. м., категория земель: земли поседений, а арендатор (ответчик) обязался принять его для размещения временного объекта (стоянка открытого типа для временного хранения автотранспорта (платные услуги)).
 
    Факт предоставления земельного участка в аренду с 15.03.2007 подтверждается  актом приема – передачи земельного участка, подписанным сторонами.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (пункт 21. договора).
 
    Пунктом 2.3 договора определено, что при введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерацией размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю арендатор выплачивает  установленную в соответствии с условиями настоящего договора арендную плату, пересчитанную  арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации.
 
    Согласно пункту 2.4 договора не использование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по своевременному внесению арендной платы.
 
    Срок действия договора аренды определен сторонами согласно пункту 6.1 с 15.03.2007 по 12.03.2008. В соответствии с пунктом 5.5. договора арендодатель возражает в продолжении пользования арендатором земельным участком по истечении срока аренды, определенного договором. При намерении продолжить использование земельного участка арендатор обязан письменно обратиться к арендодателю с ходатайством о заключении договора на новый срок.
 
    По истечении срока действия договора аренды от 04.06.2007 № 54276, ответчик с ходатайством о заключении договора на новый срок к истцу не обращался.
 
    В связи с тем, что ответчик после прекращения срока действия договора аренды плату за пользование участком не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке
 
    В нарушение условий договора аренды от 04.06.2007 № 54276 ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 15.03.2007 по 12.03.2008  не  исполнил, в результате  чего  сформировалась задолженность  на общую сумму 292 508 рублей 92  копейки.  Доказательств оплаты указанной суммы  стороны  в суд не представили.
 
    Суд считает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Актом приема-передачи земельного участка, подписанного сторонами без возражений и замечаний, подтверждается факт предоставления земельного участка ответчику в аренду с 15.03.2007. В пункте 3 данного акта указано, что арендатор осмотрел часть земельного участка, участок пригоден для использования в соответствии с целями  его предназначения. При передаче земельного участка претензии у ответчика не имелось.
 
    Таким образом, препятствий пользования объектом аренды у арендатора не было.
 
    Доказательства, на которые ссылается ответчик, не опровергают факт пользования им земельным участком и  не подтверждены документально.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заявленную позицию
 
    Учитывая, что доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 292 508 рублей 92 копейки  долга по арендной плате за период с 15.03.2007  по 12.03.2008 соответствующим статьям 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 75 229 рублей 82 копеек.
 
    Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 %  от недовнесенной суммы за каждый день просрочки. 
 
    В силу требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, в связи с этим истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика пени по договору. Данное требование соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4.2  договора аренды.
 
    Однако, принимая во внимание то, что заявленная истцом сумма пени  в размере 75 229 рублей 82  копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить сумму пени  до 20 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-мастер» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 312 508 (триста двенадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 92 копейки, в том числе задолженность в сумме 292 508 (двести девяносто две тысячи пятьсот восемь) рублей 92 копейки, пени в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8854 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 77 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             Л.Н.Горев