Решение от 01 апреля 2011 года №А28-168/2011

Дата принятия: 01 апреля 2011г.
Номер документа: А28-168/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-168/2011
 
13/13
 
 
    г. Киров                   
 
    01 апреля 2011 года         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2011 года                                        
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Топливо-заправочная компания «Киров ГСМ Опт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс»
 
    о взыскании задолженности в размере 1 218 592 рублей 20 копеек и неустойки в сумме 3 355 рублей 00 копеек.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Романовой С.В., по доверенности от 03.03.2011,
 
    от ответчика - представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Топливо-заправочная компания «Киров ГСМ Опт» ОГРН 1094345000793 (далее – истец, ООО ТЗК «Киров ГСМ Опт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» ОГРН 1036405514144 (далее – ответчик, ООО «Полюс»)  о взыскании задолженности в размере 1 218 592 рублей 20 копеек и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в сумме 3 355 рублей 00 копеек.
 
    Заявлением от 11.03.2011 № 26 истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Отказ истца не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания процентов в сумме 3 335 рублей подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает.
 
    Указывает, что сумма задолженности состоит из двух составляющих:
 
    - 10 872 рубля – сумма переплаты по спецификации № 1 от 24.11.2010;
 
    - 1 207 720 рублей 20 копеек – сумма предварительной оплаты по спецификации № 2 от 01.12.2010, товар по которой не был поставлен в срок.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении ответчиком отзыва на иск.
 
    Из пояснений истца и материалов дела следует:
 
    01.11.2010 между ООО ТЗК «Киров ГСМ Опт» (Покупатель) и ООО «Полюс» (Продавец) был заключен договор № 11/КП-10 купли-продажи нефтепродуктов, в редакции протокола разногласий от 24.11.2010, по условиям которого:
 
    Продавец обязуется продать, а Покупатель – принять и оплатить нефтепродукты на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а также в приложениях к нему и/или в дополнительных соглашениях сторон, которые являются неотъемлемой частью.
 
    Ассортимент, количество, цена, сроки оплаты и условия поставки товара установлены отдельными Приложениями/Дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента сдачи товара перевозчику на станции отправления, при перевозке товара ж/д транспортом, с момента передачи товара на транспортное средство Покупателя в названном Приложении/Дополнительном соглашении месте отправки.
 
    Согласно пункту 3.3 сроки поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующем Приложении/Дополнительном соглашении.
 
    Покупатель предоставляет Продавцу заявку на отгрузку товара (отгрузочную разнарядку) в письменной форме с обязательным предоставлением полных отгрузочных реквизитов, а также подтверждение грузополучателя и станции назначения готовности принятия товара (пункт 3.5).
 
    Отгрузка осуществляется ж/д транспортом в цистернах парка «РЖД» или в арендованных цистернах по реквизитам Покупателя (иного получателя товара на основании разнарядок (заявок) Покупателя, если иное не предусмотрено в приложении к настоящему договору (пункт 3.5 в редакции протокола разногласий от 24.11.2010).
 
    Получение товара покупателем от продавца подтверждается накладной и/или иным отгрузочным документом, предоставленным продавцом, подписанным уполномоченными представителями сторон (пункт 3.8).
 
    Согласно пункту 3.10 поставка товара возможна на условиях самовывоза транспортом покупателя. Сроки поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующем Приложении/Дополнительном соглашении.
 
    Продавец осуществляет поставку товара в сроки и в количестве, указанных в заявке покупателя, переданной по факсу или телефонограммой, а также согласованных с продавцом. В заявку указывается контрольное время, в которое прибудет автотранспорт покупателя и информации о транспортном средстве (государственный номер и наименование транспортной организации).
 
    24.11.2010 между истцом и ответчиком была подписана Спецификация № 1 (дополнительное соглашение) к договору, где стороны согласовали объемы и условия поставки нефтепродуктов:
 
    Объем поставки: дизельное топливо летнее, цена – 18 000 руб/тн, объем – 24,756 тн, итоговая сумма – 445 608 рублей.
 
    Условия поставки: предоплата, самовывоз, станция отгрузки – Саратовская обл. г. Новоузенск.
 
    Истец на основании вышеуказанного соглашения перечислил ответчику денежные средства в размере, указанном в Спецификации (платежное поручение № 502 от 26.11.2010).
 
    В материалы дела представлена товарная накладная от 30.11.2010 № 1, подписанная сторонами, из которой следует, что истец получил от ответчика товар – дизельное топливо летнее, количество – 24,152 тн, на сумму 434 736 рублей. Как пояснил истец в судебном заседании, по данной товарной накладной поставлялся товар по спецификации № 1.
 
    Истец указывает, что топливо в количестве, указанном в спецификации № 1, у ответчика отсутствовало, в связи с чем, истец вывез топливо в меньшем объеме. Соответственно указывает, что ответчик обязан возвратить денежные средства в размере 10 872 рубля – стоимость недопоставленного топлива.
 
    01.12.2010 между истцом и ответчиком была подписана Спецификация № 2 (дополнительное соглашение) к договору, где стороны согласовали объемы и условия поставки нефтепродуктов:
 
    Объем поставки: дизельное топливо летнее, цена – 18 000 руб/тн, объем – 60 тн, ж/д услуги до станции Котельнич – 1988,43 руб/тн итоговая сумма – 1 199 305 рублей 80 копеек.
 
    Условия поставки: предоплата, отгрузка – в течение 10 дней после получения денежных средств на расчетный счет, станция отгрузки – Саратовская обл. г. Новоузенск.
 
    Истец на основании вышеуказанного соглашения и счета от 25.11.2010 № 9 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 207 720 рублей 20 копеек  (платежное поручение № 502 от 26.11.2010).
 
    Ответчик поставку товара по спецификации № 2 в определенный срок не произвел.
 
    Соответственно истец, указывает, что ответчик обязан возвратить стоимость предварительной оплаты.
 
    В материалы дела истцом также представлены: письма от 28.12.2010 № 198, от 30.12.2010 № 201, адресованные ответчику, где истец предлагает ответчику возвратить денежные средства: 10 872 рубля – переплата по спецификации № 1, 1 207 720 рублей 20 копеек – предоплата по спецификации № 2.
 
    Доказательств направления ответчику вышеуказанных писем в материалы дела не представлено.
 
    В материалы дела истцом также представлена копия Свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2010, из которого следует, что ООО «Полюс» является собственником комплекса объектов малогабаритной нефтеперерабатывающей установки, расположенной в районе г. Новоузенска саратовской области, и включающего в себя объекты, предназначенные для производства и хранения нефтепродуктов.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Кодекса доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренном договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении вышеуказанной нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Кодекса обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
 
    Спецификацией № 1 предусмотрен самовывоз товара истцом из г. Новоузенска Саратовской области, при этом срок вывоза товара не определен.
 
    Следовательно, в данном случае обязанность ответчика по передаче товара истцу, должна быть произведена в разумный срок после получения предоплаты – после 26.11.2010 (статья 314 Кодекса).
 
    Из материалов дела (товарная накладная от 30.11.2010 № 1) и пояснений представителя истца, указавшего, что товар, предусмотренный Спецификацией № 1, забирался им самостоятельно у ответчика в месте нахождения товара предусмотренного спецификацией, следует, что товар – дизельное топливо летнее, был предоставлен поставщиком – ООО «Полюс» в распоряжение покупателя – ООО ТЗК «Киров ГСМ Опт» в разумный срок.
 
    Данное обстоятельство, несмотря на отсутствие в материалах дела письменного уведомления продавца о готовности товара к передаче, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик свои обязательства по передаче товара, предусмотренного Спецификацией № 1, покупателю, в соответствии с пунктом 1 статьи 458, пунктом 2 статьи 510 Кодекса, исполнил.
 
    То обстоятельство, что истец вывез товар в меньшем объеме (невыборка товара – статья 515 Кодекса), не может свидетельствовать о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче товара.
 
    Довод истца о том, что товар в большем объеме, нежели истец вывез, на момент передачи отсутствовал у ответчика, либо ответчик отказался передать товар в объеме, предусмотренном Спецификацией № 1, судом отклоняется, поскольку доказательств этого истцом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств того, что товар, невыбранный истцом по Спецификации № 1, отсутствует у ответчика на момент рассмотрения дела, либо ответчик отказывается от его передачи, истцом в материалы дела также не представлено.
 
    Требования определения суда от 11.03.2011, которым истцу предлагалось представитель вышеуказанные доказательства, им не исполнены.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В то же время, истцом в материалы дела представлена копия Свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2010, из которого следует, что ООО «Полюс» является собственником комплекса объектов малогабаритной нефтеперерабатывающей установки, расположенной в районе г. Новоузенска Саратовской области, то есть в месте передачи товара по спецификации № 1, и включающего в себя объекты, предназначенные для производства и хранения нефтепродуктов, в том числе, товарно-сырьевые склады для хранения нефтепродуктов, общей емкостью более 900 куб.м.
 
    Пунктом 3 статьи 487 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передаче оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный покупателем.
 
    Поскольку материалами дела не подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара, предусмотренном Спецификацией № 1, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 872 рубля – разница между суммой предварительной оплаты и стоимостью товара, вывезенного истцом, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Ссылка истца на пункт 4.7 договора судом отклоняется, поскольку Спецификацией № 1 (дополнительное соглашение к договору) прямо определено количество товара, которое истец обязан вывести, и цена данного товара.
 
    Из материалов дела также не следует, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, либо срок его действия истек. Следовательно, при таких обстоятельствах истец не лишен возможности произвести довыборку товара, предусмотренного Спецификацией № 1.
 
    Спецификацией № 2 от 01.12.2010 предусмотрено, что ответчик обязан отгрузить товар в количестве, предусмотренном спецификацией, в течении 10 дней после поступления денежных средств на расчетный счет.
 
    Поскольку Спецификацией не предусмотрена обязанность поставщика по доставке товара, то в силу пункта 2 статьи 458 Кодекса и пунктов 3.5 – 3.7 договора обязанность ответчика по передаче товара, считается исполненной с момента передаче товара перевозчику – организации железнодорожного транспорта.
 
    Из платежного поручения от 01.12.2010 № 507 следует, что сумма предварительной оплаты в размере 1 207 720 рублей 20 копеек была перечислена истцом 01.12.2010 на расчетный счет ответчика, указанный в договоре.
 
    Доказательств того, что ответчик в срок, предусмотренный спецификацией, исполнил обязанность по передаче истцу товара в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 458 Кодекса и пунктами 3.5 – 3.7 договора, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    При данных обстоятельствах, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты (пункт 3 статьи 487 Кодекса) в размере 1 207 720 рублей 20 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 224 рубля 70 копеек, на ответчика – 24 961 рубль 22 копейки, и подлежат взысканию с них в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливно-заправочная компания «Киров ГСМ Опт» денежные средства в размере 1 207 720 (один миллион двести семь тысяч семьсот двадцать) рублей 20 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 10 872 (десять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля отказать.
 
    Производство по делу в части взыскания процентов в размере 3 335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 961 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 22 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Топливно-заправочная компания «Киров ГСМ Опт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля 70 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский                                                       
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать