Решение от 05 апреля 2010 года №А28-1676/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1676/2010
 
53/13
 
    г. Киров
 
    05 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Луппова Сергея Александровича
 
    к индивидуальному предпринимателю Павличуку Александру Петровичу
 
    о взыскании 103 149 рублей 82 копейки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лупповой Л.С. по доверенности от 24.12.2007,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Луппов Сергей Александрович(далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павличуку А.П. (далее - ответчик)о взыскании 103 149 руб. 82 коп., право требования которых передано по договору уступки права требования от 03.02.2010 (далее – договор уступки), в том числе задолженности в размере 101 725 руб. за отпущенный товар (ДЗП) по договору поставки от 30.11.2009 № 73 (далее – договор поставки, договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1424 руб. 82 коп. за период с 17.12.2009 по 24.02.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при не представлении ответчиком отзыва на иск.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью топливо-заправочной компанией «Киров ГСМ Опт» (далее – ООО «Киров ГСМ Опт») и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого ООО «Киров ГСМ Опт» (по договору Поставщик) принял на себя обязательства поставить, а ответчик (по договору Покупатель) – принять и оплатить ДЗП в количестве 6500 литров по цене 15,65 руб. за один литр с учетом НДС и транспортными расходами по доставке нефтепродуктов (пункты 1.1., 1.2. и 2.1.).
 
    Обязательства по поставке считаются исполненными Поставщиком с момента передачи Покупателю ДЗП в месте назначения, указанного Покупателем (пункт 2.3.). Моментом перехода права собственности на товар к Покупателю считается момент передачи товара Покупателю с оформлением соответствующих документов, после чего риск случайной гибели или случайной порчи товара переходит к Покупателю (пункт 2.4.).
 
    В соответствии с пунктами 3.1., 7.1. договора Покупатель производит оплату за поставленное ДЗП в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения нефтепродукта путем передачи денежных средств в кассу Поставщика; настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    ООО «Киров ГСМ Опт» во исполнение договора поставки произвел отпуск ДЗП ответчику на сумму 101 725 руб., о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная от 02.12.2009 № 220, подписанная ответчиком.
 
    Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате отпущенного товара.
 
    ООО «Киров ГСМ Опт» и истец заключили договор уступки, согласно условиям которого ООО «Киров ГСМ Опт» (по договору – Первоначальный кредитор) передает, а истец (по договору – Новый кредитор) принимает право требования с Павличука А.П. (по договору – Должника) исполнения обязательств по оплате задолженности на сумму 101 725 руб.
 
    Право требования переходит к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют у Первоначального кредитора на момент заключения договора, что включает в себя права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на неуплаченные проценты, на взыскание неустойки, а так же другие, связанные с передаваемым требованием права (пункт 2.1. договора уступки).
 
    Как предусмотрено в пункте 3.1. договора уступки, Новый кредитор обязуется известить Должника о состоявшейся переуступке права требования.
 
    Письмом от 03.02.2010 № 7 ИП Луппов С.А. уведомил                                ИП Павличука А.П., что на основании договора уступки к нему перешло право требования долга  в размере 101 725 руб. (получено ответчиком согласно отметке на уведомлении 03.02.2010).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из части 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как предусматривает статья 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    К моменту перехода права и на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 101 725 руб. Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил, исковые требования и факт поставки не оспорил. В судебном заседании 16.03.2010 ответчик наличие долга признал.
 
    Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ в материалы дела также не представлено. Договор уступки права требования  не противоречит закону, иным правовым актам и договору поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, не противоречит положениям законодательства, ставке рефинансирования на день подачи иска и не противоречит условиям договоров.
 
    Таким образом, суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 314, 382, 384, 388, 395, 506, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в размере           4094  руб. 49 коп. должна быть отнесена на ответчика и взыскана с него в доход федерального бюджета, поскольку на основании пункта 2 части 2 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец не производил ее уплату в бюджет при подаче искового заявления в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Павличука Александра Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Луппова  Александра Петровича задолженность в размере 101 725 (сто одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля       82 копейки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Павличука Александра Петровича  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля 49 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский