Решение от 31 марта 2010 года №А28-16757/2009

  Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    ___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-16757/2009
 
521/32
 
 
    город Киров
 
    31 марта 2010 года           
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги»
 
    к индивидуальному предпринимателю Прозорову Виктору Васильевичу,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тукмачев Глеб Рудольфович, Керов Владимир Александрович,
 
    о взыскании 17 629 рублей 46 копеек,      
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сунцовой Е.И. по доверенности от 18.01.2009,
 
    ответчика – Прозорова Виктора Васильевича,
 
    третьего лица - Керова Владимира Александровича,
 
    от третьего лица Тукмачева Глеба Рудольфовича – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее - истец, ООО «Жилищные услуги») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Прозорову Виктору Васильевичу (далее – ответчик, Прозоров В.В.) о взыскании долга в размере 16 777 рублей 56 копеек по договору от 02.10.2006 № 123, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 851 рубль 90 копеек.
 
    Определением от 16.03.2010 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тукмачев Глеб Рудольфович (далее – третье лицо, Тукмачев Г.Р.), Керов Владимир Александрович (далее – третье лицо, Керов В.А.).
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 39, 46, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязательствах ответчика из договора от 02.10.2006 № 123 на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - договор).
 
    Истец в исковом заявлении указывает на осуществление деятельности по управлению общим имуществом  многоквартирного жилого дома с взиманием платы по тарифу, установленному решением общего собрания собственников квартир. Расчет платы с ответчика предъявлен истцом пропорционально площади, занимаемой им на основании договора аренды с собственником.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными к нему требованиями. Ответчик считает, что расходы по содержанию общего имущества должны быть отнесены на собственника помещения. В отзыве ответчик заявляет о недействительности заключенного договора с ответчиком, поскольку он не является собственником спорного помещения. По мнению ответчика, договор не содержит согласование сторонами существенных условий. Ответчик заявил о вынужденном заключении данного договора на невыгодных для него условиях и ненадлежащем исполнении договора истцом. Ответчик указывает на то, что уже оплачивает аналогичные услуги, связанные с арендой помещения, на основании других заключенных им договоров. С прекращением действия договора аренды 30.11.2008 ответчик считает прекратившимся договор на текущий ремонт и содержание общего имущества. Ответчик не согласен с применением истцом при расчете площади помещения в размере 218,8 кв.м.
 
    Третье лицо Керов В.А. представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В отзыве указывается, что  общее имущество в аренду участникам простого товарищества не передавалось. Керов В.А. обращает внимание суда на получение собственником доходов от сдачи имущества в аренду с учетом качества помещений (с включением в стоимость аренды содержания всех коммуникаций, которыми оснащены помещения), в связи с чем расходы на содержание общего имущества должен нести собственник помещения. В отзыве третье лицо утверждает, что у ответчика не было полномочий от участников простого товарищества на заключение договора с истцом, расчет долга выполнен истцом без учета доли собственников в праве общей собственности на общее имущество.
 
    Третье лицо Тукмачев Г.Р. отзыв на иск не представил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица Тукмачева Г.Р.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установил следующее.
 
    В собственности муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области (далее – собственник нежилого помещения) находится нежилое помещение магазина, расположенное по адресу г. Омутнинск, ул. 30 лет Победы, 21, переданное в собственность муниципальным образованием Омутнинский район Кировской области на основании постановления Правительства Кировской области от 13.05.2008 № 131/173 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, между муниципальными образованиями Омутнинский муниципальный район Кировской области и вновь образованными городскими и сельскими поселениями Омутнинского района».
 
    На основании договора аренды нежилого помещения от 11.12.2003 № 122 часть указанного помещения общей площадью 191, 7 кв.м была передана простому товариществу в лице представителя товарищества индивидуального предпринимателя  Прозорова В.В. (арендатор) во временное владение и пользование до 01.12.2008. Акт между собственником помещения и представителем простого товарищества Прозоровым В.В. подтверждает передачу нежилого помещения площадью 191, 7 кв.м. Договор аренды от 11.12.2003 № 122 зарегистрирован 25.10.2004 учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области.
 
    После истечения срока действия договора аренды № 122 нежилое помещение собственнику не было возвращено, использование нежилого помещения участниками простого товарищества продолжалось в отсутствие возражений со стороны арендодателя. Договор возобновился на неопределенный срок.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 20.04.2009 собственник помещения и простое товарищество в лице индивидуального предпринимателя Прозорова В.В. согласовали внесение изменений в договор аренды № 122.
 
    Предметом договора аренды № 122 стороны определили нежилое помещение магазина, расположенное по адресу г. Омутнинск, ул. 30 лет Победы, 21, общей площадью 201, 9 кв.м, в том числе: зал № 1 – 36,8 кв.м; зал № 2 – 46,7 кв.м; зал № 3 – 31,5 кв.м; зал № 4 – 31,4 кв.м, а также места общего пользования – 55,5 кв.м. Акт передачи перечисленных помещений суду не представлен.
 
    Срок договора аренды установлен сторонами на 11 месяцев до 01.03.2009, но не более чем до 01.07.2010.
 
    Все остальные условия договора аренды № 122 оставлены дополнительным соглашением от 20.04.2009 без изменений.
 
    На основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2004 № 114/нс часть нежилого помещения, расположенного по адресу г. Омутнинск, ул. 30 лет Победы, 21, общей площадью 9,7 кв.м была передана по акту простому товариществу в лице представителя товарищества индивидуального предпринимателя  Прозорова В.В. (арендатор) во временное владение и пользование до 01.10.2005.
 
    После истечения срока действия договора аренды № 114/нс указанное нежилое помещение собственнику не было возвращено, использование помещения участниками простого товарищества продолжалось. Договор возобновился на неопределенный срок.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 30.04.2009 собственник помещения и простое товарищество в лице индивидуального предпринимателя Прозорова В.В. согласовали внесение изменений в договор аренды № 114/нс.
 
    Предметом договора аренды № 114/нс стороны определил нежилое помещение, расположенное по адресу г. Омутнинск, ул. 30 лет Победы, 21, общей площадью 12,2 кв.м на срок 11 месяцев, но не более, чем до 01.07.2010, оставив без изменений все остальные условия договора аренды № 114/нс. Акт передачи помещения указанной площадью суду не представлен.
 
    По условиям договоров аренды № 122 и № 114/нс арендатор обязался заключить договоры на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, осуществлять полный комплекс мероприятий по содержанию имущества и инженерно-технических коммуникаций, а также по благоустройству окружающей здание территории, принимать долевое участие в текущем и капитальном ремонте здания (пункты 2.2, 2.2.5 договоров № 122 и № 114/нс).
 
    Нежилые помещения магазина, переданные в аренду по договорам № 122 и № 114/нс, участники простого товарищества используют в предпринимательской деятельности на основании договора простого товарищества, который в настоящее время действует в редакции  от 01.02.2006.
 
    Участниками простого товарищества являются индивидуальные предприниматели Тукмачев Г.Р. (партнер 1), Керов В.А. (партнер 2), Прозоров В.В. (партнер 3). 
 
    ООО «Жилищные услуги» со 02.10.2006 на основании договоров с администрацией муниципального образования Омутнинское городское поселение осуществляет функции по управлению муниципальным жилым фондом Омутнинского городского поселения, в том числе многоквартирными домами до момента выбора собственниками жилых помещений способа управления жилищным фондом и управляющей компании.
 
    Протоколом от 02.11.2007 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омутнинск, ул. 30 лет Победы, 21 (далее – многоквартирный дом), принято решение о выборе управляющей организации - ООО «Жилищные услуги».
 
    08.11.2007 между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор № 57 на управление многоквартирным домом.
 
    ООО «Жилищные услуги» приняло на себя обязанность организовать выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества, в свою очередь собственники обязались оплачивать оказанные услуги и выполненные работы в сроки и на условиях, установленным договором.
 
    На 2009 год плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена в размере 12 рублей 78 копеек протоколом от 18.12.2008 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком 02.10.2006 заключен договор № 123 на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Договор подписан Прозоровым В.В. от имени собственника нежилого помещения.
 
    Собственник нежилого помещения не считает себя стороной в договоре от 02.10.2006 № 123, поскольку не предоставлял Прозорову В.В. полномочий на заключение данного от своего имени. Таким образом, лицом, от имени которого заключен договор от 02.10.2003 № 123 является Прозоров В.В.
 
    Исполнитель по договору обязался выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора), оплата за которое возложена на Прозорова В.В.(пункт 1.2 договора).
 
    Полагая, что ответчик является лицом, обязанным нести расходы на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, наравне с иными собственниками помещений в жилом доме, истец обратился в суд с данным иском.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу требований статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
 
    В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
 
    В данном случае, ответчик не является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме, владеет помещениями на праве аренды.
 
    Вопросы участия владельца помещений в расходах по содержанию общего имущества дома могут быть урегулированы при заключении договора, на основании которого собственник передает объект во временное владение и пользование.
 
    В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Анализ данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации  свидетельствует о том, что соответствующая обязанность арендатора обусловлена предоставлением в его законное владение и пользование определенного объекта аренды. Кроме того, эта норма носит диспозитивный характер, предоставляя сторонам договора аренды возможность самостоятельно урегулировать свои отношения по поводу содержания арендованного имущества.
 
    Предметом спора по настоящему делу является взыскание платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с мая по июнь 2009 года.
 
    Как следует из договоров аренды № 123 и № 114/нс арендатор обязался заключить договоры на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, осуществлять полный комплекс мероприятий по содержанию имущества и инженерно-технических коммуникаций, а также по благоустройству окружающей здание территории, принимать долевое участие в текущем и капитальном ремонте здания (пункты 2.2, 2.2.5 договоров № 122 и № 114/нс).
 
    Кроме того, в материалах дела имеется договор от 02.10.2003 № 123, по которому ответчик, используя спорное помещение на праве аренды, обязался оплачивать истцу работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Суд приходит к выводу о том, что на ответчика договором от 02.10.2003 № 123 возложены обязанности оплачивать услуги истца по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных управляющей организаций в процессе технического обслуживания дома, а потому ответчик должен их оплачивать.
 
    Договор от 02.10.2003 № 123 не содержит согласованного сторонами условия о цене оказываемых управляющей организацией услуг, поэтому к рассматриваемой ситуации применимы правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской федерации.
 
    Суд принимает во внимание расчет истца исходя из тарифа, утвержденного в размере 12 рублей 78 копеек протоколом от 18.12.2008 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В материалы дела представлены несколько экземпляров договора аренды от 01.12.2003 № 122, в которых одновременно указана разная площадь переданных в аренду нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Омутнинск, ул. 30 лет Победы, 21 (191, 7 кв.м; 201, 4 кв.м; 218,8 кв.м).  В дополнительном соглашении к договору № 122 указана площадь 201,9 кв.м (в том числе 55,5кв.м общей площади). Акты приема-передачи нежилых помещений к договорам либо отсутствуют, либо имеют также имеют указание на различную площадь переданных в аренду помещений.
 
    В договоре аренды от 01.11.2004 № 114/нс площадь переданного в аренду помещения указана как 9,7 кв.м, после заключения дополнительного соглашения к договору № 114/нс площадь, переданная в аренду, изменилась до 12.2 кв.м. В материалах дела имеется акт передачи нежилого помещения на 9,7 кв.м.
 
    Наряду с договорами в материалах дела представлена выписка из технического паспорта на помещение магазина (улица 30 лет Победы, 21) на 14.04.2009.  
 
    Ответчик и третье лицо в судебном заседании подтвердили осуществление предпринимательской деятельности с использованием нежилых помещений, переданных в аренду простому товариществу.
 
    Ответчик и третье лицо в судебном заседании на основании выписки из технического паспорта подтвердили использование простым товариществом на основании договора № 122 помещений, указанных в названной выписке:
 
    - помещение № 11 площадью 31,5 кв.м;
 
    - помещение № 12 площадью 46,6 кв.м;
 
    - помещение № 14 площадью 31,4 кв.м.
 
    В отношении помещения № 13 площадью 73,7 кв.м ответчик пояснил, что использует неизолированную часть данного общего помещения путем размещения вдоль стен торговых витрин.
 
    Кроме того, ответчик пояснил, что указанное в выписке из технического паспорта помещение № 10 площадью 11,6 кв.м, передано ему на основании договора № 114/нс для использования под складское помещение и фактически используется им.
 
    Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, указанные в договорах аренды № 122 и № 114/нс (с учетом дополнительных соглашений к ним) площади нежилых помещений определены исходя из арендуемых площадей и распределенных между арендаторами нежилых помещений общих площадей, которые в аренду не передавались.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что выписка из технического паспорта позволяет индивидуализировать помещения, которыми владеет и пользуется простое товарищество: помещения №№ 10, 11, 12, 14  площадью 11,6 кв.м;  31,5 кв.м; 46,6 кв.м; 31,4 кв.м; 11,6 кв.м соответственно, всего 121,1 кв.м.        
 
    На основании изложенного, обязанность ответчика оплатить по договору оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме подтверждается материалами дела исходя их владения простым товариществом нежилыми помещениями площадью 121,1 кв.м по тарифу 12 рублей 78 копеек, что составляет 1 547 рублей 65 копеек в месяц. За период с мая 2009 по октябрь 2009 задолженность ответчика составляет 9 285 рублей 90 копеек (1 547 рублей 65 копеек  Х 6 месяцев).
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную законом или договором.
 
    Истец представил расчет неустойки в размере 851 рубль 90 копеек, в котором период с 10.06.2009 по 25.01.2010 не превышает период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.  
 
    С учетом вывода суда о размере ежемесячных платежей за оказание услуг в размере 1 547 рублей 65 копеек пеня составляет 471 рубль 50 копеек.
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты долга, контррасчет неустойки.
 
    С учетом  указанных обстоятельств суд усматривает обоснованность требования истца в части взыскания пени в размере 471 рубль 50 копеек.
 
    Судом не принимаются доводы истца со ссылкой на указанную в договоре от 02.10.2006 № 123 площадь занимаемого помещения 218,8 кв.м. Для определения доли участия простого товарищества в несении расходов на содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома следует устанавливать фактическое владение имуществом, переданным в аренду. Площадь помещения 218,8 кв.м не подтверждается документально.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о возложении бремени содержания общего имущества на собственника. В силу заключенного ответчиком договора от 02.10.2006, обусловленного фактическим владением нежилыми помещениями, бремя содержания общего имущества возложено на ответчика.
 
    Доводы ответчика о недействительности общих собраний собственников, установивших порядок управления общим имуществом, а также тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества отклоняются судом, как несостоятельные и не имеющие правового значения для рассмотрения спора в силу заключенного сторонами договора от 02.10.2006 № 123.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом увеличения исковых требований до 17 629 рублей 46 копеек уплате подлежит государственная пошлина в размере 705 рублей 18 копеек.
 
    На ответчика возлагается обязанность возместить судебные расходы истца в размере 375 рублей 36 копеек и уплатить госпошлину в размере 14 рублей 92 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Прозорова Виктора Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» 9 285 (девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 90 копеек долга, 471 (четыреста семьдесят один) рубль 50 копеек пени, а также 375 (триста семьдесят пять) рублей 36 копеек  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Прозорова Виктора Васильевича в доход федерального бюджета 14 (четырнадцать) рублей 92 копейки государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                             Зведер Е.Р.