Решение от 11 февраля 2010 года №А28-16733/2009

 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 16733/2009
 
512/9
 
    г. Киров
 
    11 февраля 2010                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  2 февраля 2010
 
    Решение изготовлено в полном объеме  11 февраля 2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж»
 
    к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»
 
    о взыскании 7 172 094 рублей 40 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя ответчика: Арасланова Р.Ф., по доверенности от 17.06.2009г. № 4П/09
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда от 12.04.2007 № 2007/20С, от 28.03.2008 № 20008/24С, от 08.07.2009 № 2008-34С в сумме 6 499 208 рублей 74 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672 885 рублей 66 копеек.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Также истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 499 208 рублей 74 копеек, на удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672 885 рублей 66 копеек настаивает.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принято судом.
 
    Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором основной долг в размере 4 499 208 рублей 74 копеек и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 619 222 рублей 85 копеек по договору от 12.04.2007 № 2007/20С не оспаривает, требования истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами по договорам от 28.03.2008 № 20008/24С, от 08.07.2009 № 2008-34С в сумме 53 662 рублей 81 копеек просит оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.3. договоров.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» (подрядчиком) и ООО «Связьмонтаж» (субподрядчиком) 12.04.2007 заключен договор субподряда № 2007/20С, в соответствии с которым, субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы вхолостую по стройке: «Обустройство Бованенковского и Харасавейского ГКМ полуострова Ямал» объекту: «Здание вахтовых бригад на Вахтовом комплексе Промбазы ГП-1», а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
 
    На основании пункта 2.1. договора выполнение работ осуществлялось в соответствии с графиком производства работ, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Стоимость субподрядных работ определена в пунктах 3.1. и 3.2. договора и составила 56 332 625 рублей 29 копеек, в том числе НДС 18 % - 8 593 112 рублей 33 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за выполненные объемы работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании оформленной справки по форме КС-3 и оригинала счета0фактуры, оформленного в установленном порядке, в  течение 60 календарных дней начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Истец в соответствии с договором субподряда от 12.04.2007 № 2007/20С выполнил работы на сумму 56 332 625 рублей 29 копеек, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.05.2007 № 1, от 30.06.2007 № 2, от 31.07.2007 № 3, от 31.08.2007 № 4, от 30.09.2007 № 5,от 31.10.2007 № 6, от 31.12.2007 № 1, от 31.12.2007 № 2, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензии по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не направлялись.
 
    В нарушение условий договора, ответчик не исполнял обязанности по своевременной и полной оплате стоимости выполненных работ, в результате задолженность ответчика по договору  субподряда от 12.04.2007 № 2007/20С составила 505 971 рубль 04 копейки.
 
    28.03.2008 межу ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» (генподрядчиком) и ООО «Связьмонтаж» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 2008/24С, в соответствии с которым, субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы вхолостую комплексных инженерно – технических средств охраны и средств антитеррористической защиты по стройке «Обустройство Бованенковского и Харасавейского ГКМ полуострова Ямал» объекта: «Базовый склад ГСМ, ДЭГа и метанола ёмкостью 35 тыс.м3».Харасавэйское ГКМ (далее – «Объект»).
 
    Стоимость субподрядных работ определена в пункте 3.4. договора и составила 7 576 232 рублей 47 копеек, в том числе НДС 18% - 1 155 696 рублей 48 копеек.
 
    Работы по договору выполнены истцом частично на сумму  4 049 651 рублей 65 копеек, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.11.2008 № 1, от 31.05.2009 № 2, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензии по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не направлялись.
 
    Оставшийся объем работ был приостановлен истцом по причине неисполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных работ.
 
    В связи с частичной оплатой, сумма задолженности ответчика по договору от 28.03.2008 № 2008/24С составила 1 012 164 рублей 32 копейки.
 
    08.07.2008 межу ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» (подрядчиком) и ООО «Связьмонтаж» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 2008-34С в соответствии с которым, субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по стройке «Обустройство Сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ. Промбаза ГП-1. Вахтовый комплекс. Здание вахтовых бригад» (далее – «Объект»).
 
    Стоимость субподрядных работ определена в пункте 3.1. договора и составила 5 106 068 рублей 13 копеек, в том числе НДС 18% - 778 891 рублей 75 копеек.
 
    Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 4 981 073 рублей 38 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.11.2008 № 1, подписанной сторонами без возражений и замечаний. Претензии по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не направлялись.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договорам субподряда от 12.04.2007 № 2007/20С, от 28.03.2008 № 2008/24С и от 08.07.2008 № 2008-34С составила 4 499 208 рублей 74 копеек (с учетом уточнений).
 
    Согласно условиям указанных договоров о соблюдении обязательного досудебного «претензионного» порядка урегулирования споров истец направил ответчику претензии от 14.01.2009 № 0-07, от 26.01.2009 № 0-25, от 18.05.2009 № 0-146, от 23.06.2009 № 0-170, от 06.08.2009 № 233 о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Также ответчику 01.11.2008 была направлена претензионная жалоба №0-389 о наличии задолженности по оплате основного долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.04.2007 № 2007/20С.
 
    Направленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных и принятых работ по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.
 
    В соответствии п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.
 
    На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры субподряда 12.04.2007 № 2007/20С, от 28.03.2008 № 2008/24С и от 08.07.2008 № 2008-34С.
 
    Договоры не признаны недействительными, незаключенными.
 
    Работы, определенные в договорах субподряда, выполнены истцом в полном объёме, что подтверждается материалами дела (справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами), претензии по качеству и объёму выполненных работ отсутствуют. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ, основной долг в размере 4 499 208 рублей 74 копеек не оспаривает.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 4 499 208 рублей 74 копеек, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 4 499 208 рублей 74 копеек, соответствующим статьям 309, 310, 702, 706, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенных договоров, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В связи нарушением условий договора от 12.04.2007 № 2007/20С истцом предъявлено требование о  взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 222 рублей 85 копеек.
 
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании пункта 7.2. договора за просрочку оплаты выполненных субподрядчиком работ сверх указанного в договоре срока, подрядчик выплачивает в пользу субподрядчика за пользование чужими денежными средствами 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения.
 
    В соответствии с представленным расчетом истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 222 рублей 85 копеек.
 
    Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании процентов в размере 619 222 рублей 85 копеек по договору от  12.04.2007 № 2007/20С обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 662 рублей 81 копеек по договорам от 28.03.2008 № 2008/24С и от 08.07.2008 № 2008-34С на основании пункта 9.2.
 
    Согласно пункту 9.3. договоров от 28.03.2008 № 2008/24С и от 08.07.2008 № 2008-34С предусмотрен досудебный «претензионный» порядок урегулирования споров.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец не представил доказательств соблюдения установленного договорами претензионного порядка урегулирования  спора. В представленных претензиях от 14.01.2009 № 0-07, от 26.01.2009 № 0-25, от 18.05.2009 № 0-146, от 23.06.2009 № 0-170, от 06.08.2009 № 233 не содержится требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами по договорам от 28.03.2008 № 2008/24С и от 08.07.2008 № 2008-34С.
 
    Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 622 рублей 81 копеек по договорам от 28.03.2008 № 2008/24С и от 08.07.2008 № 2008-34С подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статья 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Следовательно, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 109 рублей 88 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 45 250 рублей 12 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 148,  статьями 149, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 622 рублей 81 копеек по договорам от 28.03.2008 № 2008/24С и от 08.07.2008 № 2008-34С оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» задолженность в сумме 4499208 (четыре миллиона четыреста девяносто девять тысяч двести восемь) рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 619222 (шестьсот девятнадцать тысяч двести двадцать два) рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45250 (сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей 12 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2109  (две тысячи сто девять) рублей 88 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Л.Н.Горев