Решение от 23 марта 2010 года №А28-16692/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-16692/2009
 
    559/32
 
 
    город Киров
 
    17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаклеиной Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Бельтюковой Натальи Павловны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена»
 
    о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников общества, оформленных протоколами собрания от 11.08.2009 и от 14.09.2009.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Бельтюковой Н.П.,
 
    от ответчика - Новоселовой О.В., директора,
 
    - Бережновой Н.И, по доверенности от 11.01.2010,
 
    - Герасименко М.А., по доверенности от 11.01.2010
 
 
    установил:
 
 
    участник общества с ограниченной ответственностью «Вербена» (далее – общество) Бельтюкова Наталья Павловна (далее – истец, Бельтюкова Н.П.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу (далее – ответчик) о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников общества, оформленных протоколами собрания от 11.08.2009 и от 14.09.2009.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 7, 8, 31.1, 32-40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что при проведении внеочередных общих собраний участников 11.08.2009 и 14.09.2009 не соблюдались нормы выше указанного закона, положения устава общества, чем нарушены права и интересы участника общества.
 
    Истец в судебном заседании, иске и дополнениях к нему указывает на нарушения процедуры порядка созыва и уведомления участников о проведении общих собраний общества, проведенных 11.08.2009 и 14.09.2009; на рассмотрение общими собраниями вопросов, не входящих в их компетенцию. Истец просит взыскать судебные издержки на представителя.
 
    Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражает против предъявленных к нему истцом требований, ссылаясь на подпункт 4 пункта 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункт 9.2.5 устава общества, относит вопросы об избрании директора общества и досрочном прекращение его полномочий к компетенции общего собрания; считает, что нарушений при проведении внеочередных собраний участников общества 11.08.2009 и 14.09.2009, инициированных участниками, обладающими в совокупности более 10% от общего числа голосов, допущено не было; права истца не нарушены, поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты внеочередных общих собраний участников. Ответчик указывает как на вынужденную меру по досрочному прекращению полномочий директора Бельтюковой Н.П. и избрание нового директора: с начала августа 2009 года Бельтюкова Н.П. на работе отсутствовала, для деятельности общества требовалось наличие исполнительного органа. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вербена» создано 25 гражданами Российской Федерации 11.08.2003. Согласно уставу общества в редакции от 16.03.2007 к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится избрание директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций (пункт 9.2.5 устава). Состав участников общества и распределение долей в уставном капитале с момента создания не менялись. Ответчиком представлен список участников общества соответствующий данным устава общества и выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.12.2009, на 16.10.2010.
 
    Внеочередные общие собрания в обществе согласно пункту 9.13 устава созываются по инициативе директора, по требованию аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем 10% от общего числа голосов участников общества. Согласно п. 9.14 устава в случае принятия решения о проведении внеочередного собрания участников общества, указанное собрание должно быть проведено не позднее 45 (сорока пяти) дней со дня получения требования о его проведении.
 
    В соответствии с пунктами 9.15, 9.16 директор общества должен в течение 5 (пяти) дней после поступления требования о созыве внеочередного общего собрания принять решение о созыве или об отказе в созыве общего собрания участников; в случае если в течение 5 (пяти) дней с даты предъявления требовании аудитора или участников, обладающих в совокупности не менее чем 10% от общего числа голосов участников, не принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его созыва.
 
    На общем собрании участников общества 16.03.2007 на должность директора общества сроком на три года избрана Бельтюкова Н.П.
 
    11.08.2009 проведено внеочередное общее собрание участников общества по вопросам повестки дня: отстранение от должности директора общества Бельтюковой Н.П. и избрание временно исполняющего обязанности директора общества. На собрании присутствовало 24 участника общества с суммарным количеством голосов 71,3% от общего числа голосов общества, зарегистрированных для участия в собрании, что подтверждается копией из журнала регистрации.
 
    Участники общества уведомлялись о собрании путем ознакомления с сообщением о его проведении от 10.08.2009, что подтверждается их подписями на тексте сообщения. Бельтюкова Н.П. не была уведомлена о проведении внеочередного общего собрания участников 11.08.2009.
 
    По вопросу об отстранении от должности директора общества Бельтюковой Н.П. большинством голосов (98,9% от количества голосов, зарегистрированных для участия в собрании) Бельтюкова Н.П. отстранена от должности директора.
 
    14.09.2009 проведено внеочередное общее собрание участников общества по вопросам повестки дня: досрочное прекращение полномочий директора общества Бельтюковой Н.П. и избрание директором общества Новоселовой О.В. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от 16.10.2009.
 
    На собрании присутствовало 19 участников общества с суммарным количеством голосов 60% от общего числа голосов общества, зарегистрированных для участия в собрании, что подтверждается копией из журнала регистрации.
 
    Проведение внеочередного общего собрания участников общества по вопросам досрочного прекращения полномочий директора общества Бельтюковой Натальи Павловны и избрания директора общества инициировано участниками общества Бережновой Н.И., Новоселовой О.В., в совокупности владеющими 15,1% долей в уставном капитале обществ.
 
    Проведению внеочередного общего собрания 14.09.2009 предшествовало требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 05.08.2009, подписанное участниками общества Бережновой Н.И. и Новоселовой О.В. Ответчик указывает на невозможность вручение данного требования директору Бельтюковой Н.П. по причине ее отсутствия на работе с течение некоторого времени.
 
    В материалы дела представлено сообщение участникам общества от 11.08.2009 о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 14.09.2009. Извещение участника (директора) общества Бельтюковой Н.П. подтверждается почтовым уведомлением №01156, направленным 12.08.2009 по адресу: 613026, Кировская обл., с. Каринка, ул. Садовая, д.24, кв.1 (за истечением срока хранения уведомление возвращено). Извещение других участников общества подтверждается подписями участников на сообщении от 11.08.2009 о проведении собрания.
 
    Директор общества Бельтюкова Н.П. при проведении внеочередных общих собраний участников общества «Вербена» 11.08.2009, 14.09.2009 не участвовала, считает, что оба собрания проведены с нарушениями порядка проведения, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции на дату проведения собрания), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
 
    Аналогичная позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Правом на обращение в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания обладает только участник, не принимавший участия в общем собрании, либо голосовавший против их принятия.
 
    Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников предусмотрен статьями 35 - 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
 
    Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    Устав общества содержит аналогичные положения.
 
    Как следует из материалов дела Бельтюкова Н.П. не принимала участия 11.08.2009, 14.09.2009 во внеочередных общих собраниях участников общества, о состоявшихся внеочередных общих собраниях узнала 02.11.2009.
 
    С инициативой проведения внеочередных общих собрания общества выступали участники общества Бережнова Н.И. и Новоселова О.В. в совокупности владеющие 15,1% доли в уставном капитале общества.
 
    11.08.2009 проведено внеочередное общее собрание участников общества по вопросам повестки дня об отстранении от должности директора общества Бельтюковой Н.П. и избрании временно исполняющего обязанности директора общества.
 
    Ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления истца о проведении данного собрания.
 
    Как установлено в пункте 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
 
    Протоколом от 11.08.2009 подтверждается присутствие 24 участников общества с суммарным количеством голосов 71,3% от общего числа голосов общества, зарегистрированных для участия в собрании.
 
    Нарушение порядка созыва общего собрания участников общества является основанием для признания решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом собрания от 11.08.2009 недействительным.
 
    На внеочередном общем собрании 14.09.2009 присутствовало 19 участников общества с суммарным количеством голосов 60,0% от общего числа голосов общества, зарегистрированных для участия в собрании и выразивших свою волю по вопросам повестки дня, что подтверждено материалами дела и представленными суду для обозрения оригиналами бюллетеней для голосования за подписями участников собрания от 14.09.2009.
 
    Внеочередное общее собрание участников общества по вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий директора общества Бельтюковой Н.П. и избрания директора общества от 14.09.2009 проведено с надлежащим уведомлением участников, в том числе Бельтюковой Н.П., что подтверждается материалами дела.
 
    Истец указывает на отсутствие уведомления исполнительного органа общества о требовании созыва внеочередного общего собрания от участников общества.
 
    Сторонами в судебном заседании подтверждается отсутствие Бельтюковой Н.П. с начала августа 2009 года на работе. Со слов Бельтюковой Н.П., она как директор находилась в очередном отпуске по месту своей регистрации в селе Каринка Кирово-Чепецкого района, ул. Садовая, д. 24, кв.1. В то же время почтовую корреспонденцию с августа месяца, направленную по указанному адресу Бельтюкова Н.П. не получала.
 
    Суду не представлено доказательств возложения Бельтюковой Н.П. полномочий исполняющего обязанности директора общества на других лиц.
 
    Официального подтверждения нахождения директора Бельтюковой Н.П. в отпуске в материалы дела не представлено.
 
    Созыв внеочередного общего собрания участников общества по инициативе участников обладающих более 10% доли в уставном капитале не исполнительным органом общества не может считаться безусловно влекущим признание принятых на таком собрании решений недействительными. 
 
    При указанных обстоятельствах отсутствие доказательств уведомления исполнительного органа о требовании созыва внеочередного общего собрания участниками общества в совокупности с условиями проведения внеочередного общего собрания общества от 14.09.2009 нельзя считать существенным, поскольку данное обстоятельство не повлияло на процедуру проведения внеочередного общего собрания участников общества от 14.09.2009.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что нарушений порядка созыва общего собрания участников общества, являющихся основанием для признания решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом собрания от 14.09.2009 недействительным, не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 14.09.2009.
 
    Довод истца о принятии собранием решения по вопросу отстранения лица от должности директора за пределами компетенции собрания судом не принимается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В силу статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 33, статей 37 и 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица – общим собранием участников, оформленным протоколом. Вопросы, касающиеся образования исполнительных органов общества относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
 
    Довод истца о ненадлежащем извещении участников общества о проведении внеочередного общего собрания 14.09.2009 путем извещения под подпись неустановленными лицами, а путем направления заказных писем с уведомлением не принимается. В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Суд считает сложившее в обществе «Вербена» уведомление участников общества под подпись надлежащим уведомлением о предстоящем проведении внеочередного собрания.
 
    Доводы истца о нарушениях при определении кворума для проведения собрания, голосовании по вопросам повестки дня, о неправильном подсчете голосов участников при принятии решений на внеочередных общих собраниях общества опровергаются материалами дела и не влияют на выводы суда.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом было заявлено два требования неимущественного характера.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на подачу искового заявления)  при подаче заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В связи с частичным удовлетворением требований истца государственная пошлина взыскивается с истца и с ответчика в размере по 2 000 рублей 00 копеек. 
 
    Вопрос о судебных издержках на представителя в судебном заседании не рассматривался, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства в обоснование данных требований.
 
    Рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов возможно в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после принятия решения по делу при последующем обращении с заявлением и подтверждающими документами.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Вербена», оформленное протоколом от 11.08.2009.
 
    Отказать в признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Вербена», оформленного протоколом от 14.09.2009.
 
    Взыскать с Бельтюковой Натальи Павловны в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вербена» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер