Решение от 16 февраля 2010 года №А28-16654/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-16654/2009
 
    491/9
 
    г.Киров
 
    16 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена                         8 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                          16 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Кирове
 
    к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Арбат»
 
    о взыскании 28 952 рубля 80 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Удальцова К.Н. – по доверенности от 15.01.2010г. № 43-01/663889,
 
    от ответчика: Глухова Д.С. – по доверенности от 21.11.2009г. №Ф-767/09
 
 
    установил:
 
 
    открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Кирове
 
    (далее – истец, ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Арбат» (далее – ответчик, ООО СК «Арбат») с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 28 952 рублей 80 копеек.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать, заявил о пропуске истцом  срока исковой давности.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между ОСАО «Ингосстрах» и ОАО ЭКЗ «Лебедянский» 07.05.2007 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ВАЗ-21140 (государственный регистрационный знак С017РА48, год выпуска 01.01.2004) по группам рисков «Ущерб» + «Угон» («ПОЛНОЕ КАСКО») сроком действия с 12.05.2007 по 11.05.2008, в подтверждение чего Страховая компания (ОСАО «Ингосстрах») выдала страхователю страховой полис № АI5736415-1.
 
    06.07.2007 в 08 часов 05 минут на перекрёстке улиц Ломоносова и Лепсе г.Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С017РА48 под управлением Бякова Максима Валерьевича, принадлежащего ОАО ЭКЗ «Лебедянский», и автомобиля МАЗ-34221032 государственный регистрационный знак У005ЕМ43 с прицепом (государственный регистрационный знак АВ 7378 43) под управлением Веснина Валерия Владимировича.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.07.2007 № 43ХА 797597 виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 06.07.2007, следует считать водителя Веснина Валерия Владимировича, который в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего  произошел наезд на автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С017РА48.Гражданская ответственность водителя Веснина Валерия Владимировича на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Арбат»по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  (страховой полис  ААА № 029332511 и страховой полис ААА № 0293325152).
 
    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С017РА48, принадлежащего ОАО ЭКЗ «Лебедянский», причинены механические повреждения: левому переднему крылу, левой передней двери, левой задней двери, левому заднему крылу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.07.2007 и справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 06.07.2007. Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства с указанием обнаруженных повреждений, составленный инженер - экспертом ОСАО «Ингосстрах»
 
    В соответствии с представленной сметой от 04.09.2007, составленной ОАО «Киров – Лада», стоимость ремонта автомобиля  ВАЗ-211440 составили 28 952 рублей 80 копеек.
 
    На основании заявления ОАО ЭКЗ «Лебедянский» о произошедшем событии по риску ДТП и выплате страхового возмещения истцом была произведена выплата страхового возмещения ОАО «Киров - Лада», производившему ремонт автомобиля ВАЗ-211440, на сумму 28 9552 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2007 № 403300.
 
    Истец, выплативший страховое возмещение по договору страхования от 07.05.2007 № АI5736415-1, обратился к ответчику  о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 28 952 рублей 80 копеек.
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил страховое возмещение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Таким образом, страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Факт наступления страхового случая подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию необоснованными, поскольку исковые требования истца заявлены по ОСАГО.
 
    Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев источников повышенной опасности заключать договор страхования своей гражданской ответственности в связи с их использованием (статья 4).
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года, иной срок главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Принимая во внимания нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом нарушения права следует считать дату дорожно-транспортного происшествия, то есть 06.07.2007.
 
    В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления.
 
    Таким образом, отношения по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия между страховщиком потерпевшего и страховщиком ответственного за вред лица, регулируются теми же нормами о сроках давности, что и отношения между потерпевшим и причинителем вреда. Поэтому срок исковой давности по требованиям ОСАО «Ингосстрах» к ООО СК «Арбат» составляет три года.
 
    Также статьей 1 ФЗ «О внесении изменений в статью 966 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 04.11.2007 № 251 установлен трёхгодичный срок исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 2 данного ФЗ трёхгодичный срок применяется к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых (2 года) не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, согласно части 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трёхгодичный срок исковой давности по договорам страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Следовательно, на дату предъявления иска в суд (08.11.2009) и на дату принятия искового заявления к производству арбитражного суда (10.11.2009) трехлетний срок исковой давности по указанному требованию не истек.
 
    Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства, не представил своих возражений, относительно заявленных исковых требований, не обосновал несоответствие размера причиненного вреда характеру повреждений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
 
    Факт причинения вреда и вина водителя Веснина Валерия Владимировича транспортного средства МАЗ-34221032 государственный регистрационный знак У005ЕМ43 с прицепом (государственный регистрационный знак АВ 7378 43) подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, поэтому ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО СК «Арбат».
 
    Как предусмотрено статьями 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 тысяч рублей.
 
    Учитывая, что размер страхового возмещения подтвержден представленными доказательствами и не превышает предел страховой суммы суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 28 952 рублей 80 копеек страхового возмещения в порядке суброгации соответствует требованиям статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 158 рублей 11 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Арбат» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Кирове в счет возмещения ущерба 28952  (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1158  (одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 11 копеек, всего: 30110  (тридцать тысяч сто десять) рублей 91 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Л.Н. Горев