Определение от 07 октября 2010 года №А28-16649/2009

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта
 
 
Дело№ А28-16649/2009
 
590/4
 
    г. Киров
 
    07 октября 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2010 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 07 октября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Радужнинская теплогенерирующая компания»об отсрочке исполнения судебного акта
 
    по делу по иску открытого акционерного общества «Кировоблгаз»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Радужнинская теплогенерирующая компания»
 
    о взыскании 1 118 903 рублей 30 копеек, 
 
    третье лицо: Нововятский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя(должника, ответчика по делу) – Яровикова А.В., по доверенности от 01.09.2010, 
 
    от взыскателя(истца по делу) – Устинова Т.В., по доверенности от 31.12.2009 № 3, 
 
    от Службы судебных приставов– не явился, извещен надлежащим образом, 
 
 
    установил:
 
 
    решением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2009 с общества с ограниченной ответственностью«Радужнинская теплогенерирующая компания» (далее также– ответчик, заявитель, должник)  в пользу открытого акционерного общества«Кировоблгаз» (далее– также истец, взыскатель) взыскан долг в размере 1 118 903 рубля 30 копеек, а также 500 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу, взыскателю 27.01.2010 выдан исполнительный лист АС 000824878.
 
    06.09.2010 от общества с ограниченной ответственностью«Радужнинская теплогенерирующая компания» в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление об отсрочке исполнения указанного решения по делу сроком до 31.12.2010, которое основано на положениях статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее также– АПК РФ).   
 
    Заявитель в судебном заседании требования заявления поддерживает, указывает, что находится в тяжелом финансовом состоянии и не имеет возможности единовременно оплатить сумму долга по исполнительному листу.
 
    Взыскатель в судебном заседании и в отзыве на заявление от 27.09.2010 возражает против предоставления отсрочки, сообщил суду, что погашение задолженности ответчиком производится крайне несвоевременно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет более 8 млн.рублей.
 
    Служба судебных приставов о месте и времени рассмотрения заявления 
извещена надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечила, требования определения суда от 07.09.2010 не исполнила. 
 
    На основании статьи 156, части 2 статьи 324 АПК РФ заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта рассмотрено в отсутствие представителя Службы судебных приставов по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав заявителя, взыскателя, исследовав документы дела, установил следующее. 
 
    В подтверждение обстоятельств, дающих по мнению заявителя, право на предоставление отсрочки судебного акта суду представлены: справки о счетах в банках и иных кредитных учреждениях от 25.06.2010, от 04.08.2010, от 09.09.2010, заверенные налоговым органом, справки о состоянии счетов от 23.06.2010№ 348, от 24.06.2010№ 01-09/15-ДО25, от 25.06.2010№ 1-3/5386, от 02.08.2010№ 1-3/5955, от 03.08.2010№ 365,№01-19/21-ДО25,№ 366, от 09.09.2010№ 1-3/6887,№ 383,№ 01-09/28-ДО25, акт сверки взаимных расчетов сторон, подписанный заявителем, постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2010, от 21.06.2010, 12.07.2010, должником по которым является заявитель; решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2010 по делу А28-2501/2010 о взыскании с заявителя 527 014 рублей 83 копеек долга; решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2010 по делу А28-6884/2010 о взыскании 1 947 878 рублей 26 копеек долга, 90 000 рублей 00 копеек пени в пользу должника, определения Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2010, от 17.09.2010 по делам А28-7263/2010, А28-4430/2010, свидетельствующие о рассмотрении требований заявителя о взыскании задолженности. 
 
    Иные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе обосновывающие период отсрочки, не представлены.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 
 
    Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003№ 467-О указано, что АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки(рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
 
    Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и, учитывая обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя, должен сам определять, есть ли в этих мерах действительная необходимость.
 
    Проанализировав представленные должником в обоснование заявленных требований документы, суд приходит к выводу, что по данным документам установить наличие объективных причин неисполнения заявителем решения 
по настоящему делу с момента его принятия до обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также необходимость отсрочки и наличие реальной возможности исполнить данное решение к сроку, указанному заявителем, не представляется возможным. 
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание возражения взыскателя, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 184– 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления от 06.09.2010 общества с ограниченной ответственностью«Радужнинская теплогенерирующая компания»об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кировской области 
от 17.12.2009 по делу№ А28-16649/2009-590/4 отказать. 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   С.В. Фадеева