Решение от 05 марта 2010 года №А28-16622/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-16622/2009
 
546/25
 
    г. Киров
 
    «05»марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малышевой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в городе Кирове  
 
    к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Кировского филиала
 
    о взыскании 12 309 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя ответчика:
 
    Мячина Е.В. (по доверенности от 15.04.2009 № 43-01/552311),
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в городе Кирове (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Кировского филиала (далее – ответчик) 12 309 рублей 00 копеек убытков, вызванных выплатой страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 13.06.2009 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Киров, ул. Московская, 122.
 
    Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении  почтового отправления, представил в суд уточнение исковых требований, в котором просит рассмотреть дело без его участия, также уменьшил размер исковых требований до 8744 рублей 02 копеек, рассчитав страховое возмещение с учетом износа запасных частей.
 
    Ответчик иск не признает, так как исполнил свои обязательства в полном объеме.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    13.06.2009 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Киров, ул. Московская, 122 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mazda 3 государственный регистрационный знак А447ММ43 под управлением водителя Юферева Ивана Викторовича получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 13.06.2009, справкой об участии в ДТП от 13.06.2009.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Яровиков Алексей Анатольевич,  в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Р618КУ43, при выполнении левого поворота на зеленый сигнал светофора не рассчитал траекторию движения при выезде с пересечения проезжих частей оказавшись на полосе встречного движения совершил наезд левой частью автомашины на переднюю часть автомашины Mazda 3 государственный регистрационный знак А447ММ43 под управлением водителя Юферева И.В.
 
    В действиях водителя Яровикова А.А. усматривается нарушение п.8.6. ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2009, действующим административным законодательством ответственность за данное нарушение ПДД не предусмотрена.
 
    В результате вышеуказанного происшествия автомобилю Mazda 3 (гос.рег.знак А447ММ43), принадлежащему Юфереву И.В., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 13.06.2009 и актом осмотра транспортного средства № 789109 от 18.06.2009, фотографиями осмотра поврежденного автомобиля.
 
    Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано Юферевым И.В. в ООО СК «Цюрих. Ритейл» по риску ПОЛНОЕ КАСКО, что подтверждается страховым полисом ДСТ-0643387 от 03.06.2009.
 
    Размер ущерба, причиненного Юфереву И.В. согласно калькуляции № 687171 от 19.06.2009 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3 гос.рег.знак А447ММ43 составил 55 387 рублей 00 копеек (без учета износа).
 
    Истец на основании Заявления потерпевшего выплатил Юфереву И.В. страховое возмещение в сумме 55 387 рублей 00 копеек (расходный кассовый ордер от 03.07.2009 № 5466).
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Яровиков А.А., гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ-21092 гос.рег.знак Р618КУ43 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (Кировский  филиал) по страховому полису ААА № 0456540067 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Ответчик до подачи иска в суд перечислил истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 43 078 рублей 00 копеек (платежное поручение от 07.09.2009 № 1103) с учетом износа.
 
    Истец, ссылаясь на требования статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), просит взыскать с ответчика оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в порядке суброгации (с учетом уточнения исковых требований) в размере 8744 рубля 02 копейки.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее в страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств отсутствия вины причинителя в суд не представлено. Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном ДТП были правомерными и в соответствии со статьей 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
 
    Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Также данным Федеральным Законом установлено, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Из материалов дела следует, что истец оплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины (калькуляция № 687171 от 19.06.2009) - 55 387 рублей 00 копеек, стоимость запасных частей согласно калькуляции  - 42 852 рубля, износ частей и материалов -  3564 рубля 98 копеек, с учетом износа расходы на материалы и запчасти составляют – 39 284 рубля 02 копейки, ответчик перечислил истцу 43 078 рублей, таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 8744 рубля 02 копейки (55 387,00-3564,98-43 078,00).
 
    Учитывая, что сумма причиненного ущерба подтверждается представленными доказательствами, документы, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о наличии вины водителя Яровикова А.А., выплата суммы страхового возмещения истцом произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора страхования, доказательств осуществления ответчиком страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в суд не представлено, арбитражный суд считает требование о взыскании оставшейся невыплаченной суммы ущерба в размере 8744 рублей 02 копеек соответствующим статьям 15, 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.
 
    В связи с уменьшением истцом размера исковых требований уплаченная истцом госпошлина в сумме 144 рубля 81 копейка подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Кировского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Кирове 8744 (восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 02 копейки ущерба в порядке суброгации и 355 (триста пятьдесят пять) рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Кирове выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 144 (сто сорок четыре) рубля 81 копейка, уплаченную по платежному поручению от 28.10.2009 № 4094.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                 М.В. Малышева