Решение от 31 марта 2011 года №А28-1660/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1660/2011
 
42/23
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                            30 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                            31 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Барьяхтар И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
 
    к муниципальному предприятию «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича»
 
    о взыскании 4 226 рублей 48 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мищихиной Н.М. по доверенности от 31.12.2010 № 17/15-28,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец, открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280), обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному предприятию «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича» (ИНН: 4313105792, ОГРН: 1054307502083), о взыскании 4 226 рублей 48 копеек, в том числе задолженности за ноябрь-декабрь 2010 года по договору теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда в сумме 4 173 рублей 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 рублей 37 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате сумм платежей управляющей компании за потребленную в ноябре, декабре 2010 года тепловую энергию.
 
    В предварительном судебном заседании истец выразил согласие продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В связи с тем, что от ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не поступило, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (управляющей компанией) заключен договор теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 01.12.2006 № 20080 (далее - договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть (сеть, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации которой осуществляет управляющая компания) тепловую энергию в горячей воде для нужд теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) жилищного фонда, находящегося в управлении управляющей компании, при определенной договором максимальной тепловой нагрузке на границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям, а управляющая компания обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный в тепловую сеть энергоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    Договор заключен на неопределенный срок (пункт 13.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 3 к договору расчеты за тепловую энергию производятся на основании выставленных счетов-фактур за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель с выделением, в том числе, сумм платежей управляющей компании, определяемых как величина удержаний банков (почты и других организаций) при перечислении денежных средств граждан, зарегистрированных в жилых помещениях на территории города Котельнича Кировской области и отапливаемых от котельных ОАО «Коммунэнерго», за коммунальные услуги на расчетный счет ООО «Центр расчетов с потребителями города Котельнича» (в редакции соглашения от 17.09.2009 № 23 о внесении дополнений в договор).
 
    Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 3 приложения № 3 к договору).
 
    Из пункта 10.1 договора следует, что сторонами установлен претензионный порядок разрешения споров, срок для рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения. При недостижении взаимоприемлемого решения все споры, связанные с заключением, изменением и исполнением договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области (пункт 10.2 договора)
 
    Для оплаты тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2010 года истцом ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.11.2010 № ТС-УКО/11/149 и от 31.12.2010 № ТС-УКО/12/154, что подтверждается реестрами выставленных счетов-фактур.
 
    В связи с нарушением обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в части платежей управляющей компании истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.02.2011 № 22/0983, врученная  ответчику 02.03.2011.
 
    Неисполнение обязательства ответчиком послужило основанием для обращения ОАО «Коммунэнерго» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии основано на заключенном между сторонами договоре.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в ноябре, декабре 2010 года и неисполнение в полном объеме обязательств по ее оплате, подтверждаются документами, представленными в материалы дела, что свидетельствует об исполнении истцом обязательства по подаче ответчику тепловойэнергии в спорный период надлежащим образом.
 
    Надлежащее исполнение истцом своих обязательств ответчиком не оспорено, доказательств оплаты тепловой энергии в части выделенных сумм платежей управляющей компании в размере 4 173 рублей 11 копеекответчикомна день вынесения решенияне представлено.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что иск обоснован представленными доказательствами, суд признает требование истца о взыскании 4 173 рублей 11 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с просрочкой оплаты 53 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 по 27.01.2011.
 
    В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% за период с  16.12.2010 по 27.01.2011, определенный с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ, составила 53 рубля 37 копеек.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ответчиком не оспорен.          
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 рублей 37 копеектакже подлежит удовлетворению.
 
    По данному делу истцом по платежному поручению от 09.03.2011 № 1778 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального предприятия «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича» в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» 4 173 (четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 11 копеек долга, 53 (пятьдесят три)  рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 4 226 рублей 48 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                     И.Ю. Барьяхтар