Решение от 16 апреля 2010 года №А28-16589/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело А28-16589/2009
 
    527/27
 
    г. Киров
 
    16 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Северо-Востокспецстрой»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.10.2009 №23р-25-09
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя -  Баранова С.Ю.генерального директора,  Небиш А.З.  адвоката  по ордеру № 51 от 19.11.2009;
 
    от ответчика –  Созиновой А.И. по доверенности от 11.01.2010 №4, Овчинникова А.Е по доверенности от 11.01.2010 № 8 ,
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «СевероВостокспецстрой» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы  по Кировской области (далее – Ответчик, УФАС) от 28.10.2009 № 23р-25-09 о назначении ему административного наказания  по статье 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся  в  размещении недостоверной информации об оказываемых услугах по продаже квартир в кредит.
 
    В обоснование заявленного требования  Общество ссылается на то, что   не выступает непосредственно продавцом квартир, а является посредником в совершении сделок.      По мнению заявителя, текст рекламы воспринимается потребителями в целом, содержание основной и дополнительной информации свидетельствует о том, что в распространяемой рекламе Общество рекламирует оказываемые услуги по совершению сделок с недвижимостью, заключаемых сторонами за деньги, по сертификатам, субсидиям и в кредит, а не предоставление Обществом кредитных    средств.
       В этой связи, по мнению Заявителя, размещаемая им информация о продаже квартир в кредит не может быть признана недостоверной рекламой.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, и просили  удовлетворить  требование.
 
    Ответчик с требованиями Заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве  на заявление. В письменном отзыве  на заявление Ответчик ссылается на допущенные Обществом  нарушения законодательства о рекламе, в частности  статей  3, 5 , 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». По мнению Ответчика, Общество законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности  по статье 14.3. КоАП РФ.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Пунктом 1 статьи 3  Федерального закона  от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон  о рекламе)  определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему   и         его     продвижение          на       рынке.
     Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что спорная информация отвечает всем признакам, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе,      то       есть   является        рекламой.
     В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
     Антимонопольным органом установлено, что рекламодателем спорной рекламы является     Общество.
     В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5 Закона           о         рекламе.
     Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
     Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (пункт 1 статьи 5 Закона о рекламе).
     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках    службы,        сроках          годности      товара.
     Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается также реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
     Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
      Как следует из материалов дела решением УФАС от 23.09.2009  ненадлежащей признана реклама, размещенная заявителем на входной двери дома № 75 по ул. Воровского г. Кирова, содержащая информацию: «Квартиры в кредит», а также  информация «квартиры в кредит» в рекламных   календарях.  Антимонопольный орган пришел к выводу, что указание в рекламе словосочетания «квартиры в кредит» дает потребителю рекламы ложное представление о  деятельности Общества. На основании данного решения  антимонопольным органом  ЗАО «Северо-Востокспецстрой»  было выдано предписание  об устранении нарушений законодательства о рекламе.
 
     Не согласившись с решением и предписанием УФАС, ЗАО «Северо-Востокспецстрой» оспорило их в Арбитражный суд Кировской области. Решением Арбитражного суда Кировской области от  28.12.2009  по делу А28-16127/2009  в удовлетворении требования ЗАО «Северо-Востокспецстрой» отказано.  Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом, постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2010  решение арбитражного суда  от 28.12.2009 оставлено без изменения.  Таким образом факт совершения Обществом  нарушения  законодательства о рекламе , а значит и  совершения административного правонарушения установлен вступившими в силу судебными актами, которые имеют преюдициальное значение по данному делу.
 
    Довод заявителя о том, что содержание рекламы в целом свидетельствует, что в распространяемой рекламе Общество рекламирует оказываемые услуги по совершению сделок с недвижимостью, совершаемых сторонами за деньги, по сертификатам, субсидиям и в кредит, а не предоставление Обществом кредитных средств, не принимается судом, поскольку из совокупности имеющейся в рекламе информации не следует, что продажа квартир в кредит означает приобретение их за счет денежного кредита, предоставляемого  иной (кредитной) организацией. При этом рекламная информация не содержит сведений о том, какая именно организация предоставляет кредит, в рекламе не указано, что Общество оказывает помощь в получении кредита на покупку недвижимости, а не предоставляет его самостоятельно.
 
    Кроме того, из имеющихся в деле доказательств следует, что вывеска «Квартиры в кредит» на входной двери дома № 75 по ул. Воровского г. Кирова размещена отдельно (обособленно) от остальной наружной рекламы и не воспринимается потребителем в совокупности с иной рекламной информацией.
       С учетом указанных обстоятельств и доводов комиссия УФАС по Кировской области правильно квалифицировала действия заявителя по размещению   ЗАО «Северо-Востокспецстрой» информации, как распространение недостоверной рекламы, вводящей в заблуждение ее потребителей и нарушающие положения   Закона о рекламе.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное Обществом  административное правонарушение как малозначительное.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Заявителем  административного  правонарушения, суд принимает во внимание, что   допущенные Обществом нарушения законодательства о рекламе не могут  быть квалифицированы  как    грубые.  Само по себе распространение Обществом  несоответствующей действительности информации не  представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере оборота  недвижимого имущества. Фактов, свидетельствующих о нарушении прав потребителей, в частности введении их в заблуждение  при совершении конкретных сделок с недвижимостью не установлено. В материалах дела отсутствуют  сведения о жалобах  на действия ЗАО «Северо-Востокспецстрой»  по распространению рекламы и  по совершению конкретных сделок с недвижимым имуществом.
 
    В этой связи    требования Заявителя – закрытого акционерного общества «Северо-Востокспецстрой» об  отмене постановления     Управления Федеральной  антимонопольной службы  по Кировской области от 28.10.2009 № 23р-25-09 о назначении ему административного наказания в виде  административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей  по статье 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление    отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    постановление     Управления Федеральной  антимонопольной службы  по Кировской области от 28.10.2009 № 23р-25-09 о назначении закрытому акционерному обществу  «Северо-Востокспецстрой» (юридический адрес:610017, г.Киров, ул.Воровского,75, ОГРН 1034316524010) административного наказания в виде  административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей  по статье 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                         П.И.Кононов