Решение от 05 марта 2010 года №А28-16586/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-16586/2009
 
519/33
 
 
    город Киров
 
    05 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вихаревой С.М.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к некоммерческому партнерству «Автомобилист-157»
 
    о взыскании 191 916 рублей 37 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Дудыревой Т.В. - представителя, действующей на основании доверенности от 31.12.2009 № 13108,
 
    от ответчика: не явились,
 
    установил:
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова(далее – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с некоммерческого партнерства «Автомобилист-157» (далее – ответчик) задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 191 916 рублей 37 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    24.03.2008 между Управлением (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен  договор № 55842 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000099:0024 (У0099-020), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Кирпичная, 30, площадью 3716 кв.м. для размещения торгово-административного здания (строительство).
 
    Срок действия договора в силу пункта 4.1  договора определен  с 01.01.2008 по 31.12.2011.
 
    Акт приема-передачи свидетельствует о передаче земельного участка ответчику  01.01.2008.
 
    Стороны не представили доказательств того, что договор аренды земельного участка от 24.03.2008 прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
 
    Согласно части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Следовательно, в силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.
 
    Вместе с тем, ответчик  с 01.01.2008 пользуется земельным участком с кадастровым номером 43:40:000099:0024 (У0099-020) площадью 3716 кв.м. для размещения торгово-административного здания (строительство).
 
    В нарушение требований закона ответчик не оплачивал пользование земельным участком.
 
    По мнению истца, не оплачивая фактическое землепользование, ответчиком были неосновательно сбережены денежные средства, которые он должен возвратить истцу, исходя из размера арендной платы за период с 01.01.2009 по 17.09.2009, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены в статье 1 ЗК РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 65 ЗК РФ установлено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.
 
    Согласно статье 5 ЗК РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Собственником земельного участка в спорный период ответчик не являлся и не может считаться таковым до приобретения земельного участка за плату в порядке, установленном ЗК РФ, с оформлением надлежащих документов, удостоверяющих право собственности. Землепользователем, облагаемым земельным налогом в спорном периоде, ответчик также признан быть не может в силу статьи 20 названного Кодекса, поскольку не относится к субъектам, названным в пункте 1 упомянутой статьи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся другим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Факт пользования ответчиком земельного участка  и невнесение платы за его использование подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспорено ответчиком.
 
    Доказательства возврата ответчиком земельного участка с кадастровым номером 43:40:000099:0024 (У0099-020) в материалы дела не представлены.
 
    Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 17.09.2009 составила 184 395 рублей 97 копеек.
 
    Расчет задолженности выполнен в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2003 № 38/71, постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149.
 
    Порядок расчета размера платы за пользование земельным участком и период расчета обоснован истцом представленными в материалы дела нормативными правовыми актами, и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательства оплаты пользования земельным участком суду не представлены.
 
    Учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком и невнесение платы за его пользование подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании 184 395 рублей 97 копеек заявлено обоснованно в силу статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом начислены проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 7 520 рублей 40 копеек.
 
    Принимая во внимание то, что размер процентов исчислен из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату рассмотрения дела в суде, несоразмерен  последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд уменьшает размер процентов до 2000 рублей.
 
 
    Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с некоммерческого партнерства «Автомобилист-157» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова         186 395 (сто восемьдесят шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 97 копеек, в том числе:
 
    - 184 395 (сто восемьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 97 копеек   -задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000099:0024 (У0099-020) за период с 01.10.2008 по 30.06.2009;
 
    - 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 17.09.2009.
 
    Взыскать с некоммерческого партнерства «Автомобилист-157»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5338 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 33 копейки.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               С.М. Вихарева