Решение от 10 февраля 2010 года №А28-16542/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-16542/2009
 
412/19
 
    г. Киров   
 
    10 февраля 2010 года                                                         
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шакировым Р.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Колос»
 
 
    о ликвидации юридического лица
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Чистоусова Д.В. по доверенности;
 
    от ответчика: директора Сенникова В.Д.,
 
 
    установил:
 
 
    инспекция Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее – истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик, ООО  «Колос», Общество) о ликвидации ООО «Колос» и возложении обязанности по ликвидации на учредителя Общества.
 
    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.
 
    В обоснование иска налоговый орган ссылается на пункты 2 и 3 статьи 61, пункт 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению налогового органа, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что согласно налоговой отчетности у ответчика за 2006 – 2009 годы стоимость чистых активов была меньше минимального размера уставного капитала, установленного Федеральным закон. Кроме того, истец указывает, что ответчик не предпринял мер по устранению данного обстоятельства. Истец расценивает этот факт как грубое нарушение закона, имеющее неоднократный характер.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца не признает, считает, что убыточность предприятия носит временный характер. Просит в иске налоговому органу отказать. Письменный отзыв суду не представлен.
 
    Как видно из материалов дела, ООО  «Колос» зарегистрировано Администрацией Слободского района Кировской области 15.01.1999 (регистрационный номер СЛР-15-404), в дальнейшем ответчику присвоен основной государственный регистрационный номер 1024301078581.
 
    Согласно данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц учредителем Общества является Владимирова Ольга Витальевна, Уставной капитал ответчика составляет 8 400 рублей.
 
    Порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами до настоящего времени не урегулирован. При таких обстоятельствах применению подлежит по аналогии (часть 6 статьи 13 АПК РФ) Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз, в соответствии с которым под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету, для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.
 
    Из представленной бухгалтерской отчетности ООО «Колос» за 2006- 9 месяцев 2009 года усматривается, что стоимость чистых активов общества в течение установленных законом периодов (второй и каждый последующий финансовый год, полугодие) на 31.12.2006 составляла минус 152 000 рублей 00 копеек при величине уставного капитала общества 8 400 рублей; на 31.12.2007 составляла минус 167 000 рублей 00 копеек при величине уставного капитала общества 8 400 рублей; на 31.12.2008 составляла минус 343 000 рублей 00 копеек при величине уставного капитала общества 8 400 рублей; на 30.09.2009 составляла минус 343 000 рублей при величине уставного капитала общества 8 400 рублей.
 
    Инспекция направила ответчику предарбитражное предупреждение от 11.09.2007 № 12251 о необходимости приведения в установленное законом соответствие между размером чистых активов и размером уставного капитала, в том числе путем снижения сумм убытков и получения прибыли от деятельности предприятия.
 
    Поскольку Общество не выполнило предписание истца, на предарбитражное предупреждение не ответило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ответчика. 
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
 
    В пункте 4 статьи 90 ГК РФ установлено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
 
    В силу статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.
 
    В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма (пункты 2 и 3 статьи 61 ГК РФ) предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, что бы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, – принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц, а предусмотренная санкция – ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным им последствиям.
 
    Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 90 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество с ограниченной ответственностью подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют обществу принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.
 
    Следовательно, уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
 
    Анализ пункта 2 статьи 61 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанная норма предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.
 
    Таким образом, несмотря на то, что чистые активы ООО  «Колос» в рассматриваемые периоды имели отрицательные значения, представленные в материалы дела документы позволяют суду сделать вывод, что Общество продолжает осуществлять производственно-хозяйственную деятельность, выполняет требования налогового законодательства по предоставлению обязательной отчетности, доказательств предъявления долговых требований кредиторов в судебные органы в материалы дела не представлены.  Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
 
    Кроме того, как следует из представленных бухгалтерских балансов, балансовая стоимость имущества общества явно недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.  При таких обстоятельствах, в силу положений пункта              4 статьи 61 ГК РФ ответчик может быть ликвидирован только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ (несостоятельность (банкротство) юридического лица).  
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров