Решение от 03 марта 2010 года №А28-16501/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-16501/2009
 
    542/32
 
 
    г. Киров
 
    03 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Трушникова Константина Вячеславовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающему комбинату «Камский»
 
    о взыскании 84 378 рублей 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца - Трушникова К.В.,
 
    от ответчика - Сажиной Е.В. по доверенности от 24.12.2009,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Трушников Константин Вячеславович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающему комбинату «Камский» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 57 400 рублей 00 копеек, неустойки в размере 26 978 рублей 00 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 397, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ  по договору на выполнение работ от 11.08.2009 №0209/4.
 
    Истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Ответчик долг не признает, представил отзыв на исковое заявление, указывает на некачественное выполнение работ истцом.
 
    Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение работ от 11.08.2009 №0209/4 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется за вознаграждение по заданию заказчика произвести лесозаготовительные работы и заготовить лесоматериал круглый, производить строительство дорог с привлечением собственных сил и средств, а также производить вывозку лесоматериалов по заданию заказчика и сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить ее. Объем, сроки и стоимость работ по каждой лесосеке оговариваются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора. Аналогичная отсылка на дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, предусмотрена в пункте 3.1 договора в отношении цены работ и порядка расчета.
 
    В дополнительном соглашении к договору на выполнение работ от 11.08.2009 №0209/4, подписанном сторонами определены объем выполняемых работ, стоимость одного метра заготовленных лесоматериалов – 350 рублей 00 копеек без НДС, стоимость услуг по перевозке лесоматериалов, очистки и сдачи лесосеки (пункты 1, 2, 6, 7, 8). Согласно пункту 9 дополнительного соглашения срок выполнения работ по заготовке древесины установлен до 31.08.2009, очистке и сдаче лесосеки – до 01.08.2009.
 
    В соответствии с пунктом 6.4 договора за просрочку оплаты работ и услуг заказчик уплачивает пеню в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец (подрядчик) в соответствии с договором выполнил работы, что подтверждается составленным и подписанным сторонами актом приемки выполненных работ по заготовке древесины в квартале 275 от 01.09.2009 №2 на сумму 57 400 рублей 00 копеек. В акте указано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.
 
    Истец выставил ответчику счет-фактуру от 01.09.2009 №2 на оплату работ по договору на сумму 57 400 рублей 00 копеек. В данном счете-фактуре указано количество заготовленной древесины – 164 куб.м и цена 350 рублей 00 копеек за единицу измерения.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял письмо от 30.09.2009 о наличии задолженности ответчика в размере 57 400 рублей 00 копеек и необходимости произвести оплату в срок до 05.10.2009.
 
    Ответчик оплату долга не произвел. Задолженность в сроки, установленные  письмом от 30.09.2009, не погашена. Претензии по качеству выполненных работ ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ по договору на выполнение работ от 11.08.2009 №0209/4 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором подряда.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику.
 
    Из условий статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство заказчика по оплате подрядчику выполненных работ возникает после сдачи результата работ.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, договор подряда от 11.08.2009 №0209/4 не признан недействительным или незаключенным.
 
    Надлежащее выполнение работ подрядчиком подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ. Материалами дела доказано и ответчиком не оспорено, что оплата в полном объеме за выполненные работы по договору от 11.08.2009 №0209/4 на сумму 57 400 рублей 00 копеек не произведена.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что свои обязательства по договору подряда истец выполнил в полном объеме, надлежащим образом, задолженность ответчика подтверждена документально, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по договору от 11.08.2009 №0209/4 в размере сумму 57 400 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы о некачественном выполнении подрядчиком работ по заготовке древесины, ответчик обосновывает односторонним актом от 08.12.2009, подписанном представителями ответчика, где отражены нарушения подрядчиком лесохозяйственных требований и условий технологической схемы проведения рубок ухода; расчетом ущерба, нанесенным насаждению завизирной рубкой деревьев на основании справочника таксатора 1952 г., сортиментных и товарных таблиц 1987 г. (без даты и номера). Данные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку работы подрядчиком по договору были выполнены качественно и в срок, что подтверждается актом приема работ от 01.09.2009 №2. Проведение повторной проверки качества работ подрядчика в одностороннем порядке ответчиком через три месяца (08.12.2009) в зимнее время не может являться допустимым доказательством по данному делу и основанием для неоплаты ответчиком долга по договору.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.
 
    Согласно пункту 6.4 договору от 11.08.2009 №0209/4 за просрочку оплаты работ и услуг заказчик уплачивает пеню в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени, представленный истцом по состоянию на 26.10.2009, соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Сумма пени к взысканию составляет 26 978 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    Исходя из чрезмерно высокого процента неустойки, отсутствия доказательств возможных убытков, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени за просрочку оплаты до 10 000 рублей 00 копеек.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением общества.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено, госпошлина уменьшена судом до 500 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающего комбината «Камский» в пользу индивидуального предпринимателя Трушникова Константина Вячеславовича 67 400 (шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе 57 400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек долга, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек неустойки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающего комбината «Камский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               Зведер Е.Р.