Решение от 16 марта 2010 года №А28-16493/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-16493/2009
 
483/32
 
    город Киров
 
    16 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мещеряков Александр Юрьевич,
 
    Рычихин Анатолий Николаевич,
 
    о взыскании 110 539 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Лычакова В.А. по доверенности от 03.04.2009,
 
    от ответчика - не явились,
 
    от третьих лиц - не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» (далее - ООО «Росгосстрах – Поволжье») в лице филиала «Управление по Кировской области» обратилось в Арбитражный суд Кировской области к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ответчик, ЗАО «СГ «Спасские ворота») с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 110 539 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 710 рублей 18 копеек.
 
    Определением от 19.01.2010 произведена замена истца на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», истец) в связи с реорганизацией в форме присоединения.
 
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы правом истца в порядке суброгации на возмещение вреда в пределах страховой суммы за счет страховщика, которым была застрахована ответственность причинителя вреда.
 
    Определением от 16.12.2009 к участию в деле №А28-16493/20090483/32 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мещеряков Александр Юрьевич (далее - Мещеряков А.Ю.) и Рычихин Анатолий Николаевич (Рычихин А.Н.).
 
    Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, настаивает на исковых требованиях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 11 марта 2010 года.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.11.2008 в городе Кирове на улице Орловской, д. 52, причинен ущерб транспортному средству ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ (государственный регистрационный знак Р 665 МЕ 43) (далее – транспортное средство ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ), под управлением Никулина В.Н. (договор субаренды) и принадлежащему ООО «Лизинг-Хлынов», в результате действий водителя, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак О 652 ММ 43) (далее – транспортное средство ГАЗ 3110), принадлежащим Мещерякову А.Ю.
 
    Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Кировской области от 12.01.2009 установлено, что при совершении ДТП транспортным средством ГАЗ 3110, принадлежащим Мещерякову А.Ю. управлял Рычихин А.Н., Мещеряков А.Ю. находился на переднем пассажирском сидении автомобиля.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110 Мещерякова А.Ю. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховой полис ААА № 0139458540); транспортное средство ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ застраховано на условиях добровольного страхования транспортных средств  в ООО «Росгосстрах - Поволжье» в лице филиала «Управление по Кировской области» (страховой полис серии 43А № 306835).
 
    ООО «Росгосстрах - Поволжье» в лице филиала «Управление по Кировской области» выплатило ООО «Лизинг-Хлынов» страховое возмещение в размере 110 539 рублей 00 копеек платёжным поручением от 26.11.2008 № 051908.
 
    13.07.2009 истец направил ответчику письмо №08-04/1153 о выплате суммы ущерба в порядке суброгации.
 
    Отказ ответчика от выплаты ущерба, поскольку в ДТП, произошедшем 03.11.2008, не был установлен водитель и виновный в ДТП, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд для взыскания суммы страхового возмещения  в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что установлено в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда при причинении такового источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред независимо от вины, если не имеют места обстоятельства, поименованные в пунктах 2, 3 названной статьи.
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, транспортное средство ГАЗ 3110, принадлежащее Мещерякову А.Ю., из обладания последнего не выбывало, противоправное завладение транспортным средством, при использовании которого причинен вред, отсутствует.
 
    Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона от 21.07.2005) и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, при суброгации к истцу, выплатившему по договору страхования страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеют место все необходимые основания для применения к страховщику причинителя вреда ответственности в виде возмещения убытков. Гражданская ответственность Мещерякова А.Ю. застрахована ответчиком. Страховая выплата в размере 110 539 рублей 00 копеек произведена истцом в пользу ООО «Лизинг-Хлынов».  
 
    При данных обстоятельствах истец обоснованно обратился в порядке суброгации к ответчику за возмещением страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Руководствуясь статьей  965 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что наличие задолженности подтверждено документально, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо взыскания в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 710 рублей 78 копеек платежным поручением от 23.10.2009 №189.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 710 рублей 78 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 110 539 (сто десять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек страхового возмещения, а также  3 710 (три тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.Р. Зведер