Решение от 09 апреля 2010 года №А28-1649/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1649/2010
 
48/4
 
    г. Киров
 
    09 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ВОК»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Классика окон» 
 
    о взыскании 19 845 рублей 54 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Яблоков А.Ю., по доверенности от 19.02.2010, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ВОК» (далее также – Общество 1,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением
от 12.02.2010 б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Классика окон» (далее также – Общество 2, ответчик) о взыскании 19 845 рублей 54 копеек задолженности, в том числе 19 394 рублей 04 копеек долга за переданный товар согласно товарной накладной от 17.07.2009 № АА-0001351, 451 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты)
за период с 12.11.2009 по 12.02.2010.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара.
 
    В предварительном судебном заседании 15.03.2010 истец представил уточнение требований искового заявления в части взыскания процентов (далее - уточнение от 15.03.2010), в котором просил взыскать с ответчика 19 394 рубля 04  копейки долга, 661 рубль 05 копеек процентов за период с 27.10.2009 по 15.03.2010 согласно приведенному расчету.
 
    В судебном заседании 30.03.2010  истец иск с учетом уточнения от 15.03.2010 поддержал, обратился с заявлением от 30.03.2010 о возмещении судебных расходов
в размере 18 000 рублей 00 копеек (далее – заявление от 30.03.2010).
 
    В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в судебном заседании 30.03.2010 для представления дополнительных доказательств по заявлению
от 30.03.2010 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 02.04.2010.
 
    После перерыва в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения от 15.03.2010, заявления от 30.03.2010.
 
    На основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ уточнение от 15.03.2010, заявление от 30.03.2010 приняты судом, дело рассмотрено с учетом данных уточнений и заявления.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ не направил.
 
    Из представленной истцом копии отзыва на иск от 19.03.2010 за № 4 усматривается, что ответчик согласен с требованиями истца о взыскании 19 845 рублей 54  копеек за переданный товар.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно документам дела (товарная накладная от 17.07.2009 № АА-0001351, счет-фактура от 17.07.2009 № АА-0001405) Общество 1 передало Обществу 2 товар на сумму 29 394 рубля 04  копейки.
 
    Ответчик данный товар получил, о чем в вышеназванной товарной накладной свидетельствует подпись представителя Общества 2 Константинова Г.Е., полномочия которого подтверждены доверенностью от 03.07.2009 № 000014 сроком действия
по 03.09.2009, выданной на получение от Общества 1 материальных ценностей
по накладной от 17.07.2009 № 1351.
 
    Истец в претензии от 05.10.2009, полученной ответчиком 20.10.2009, требовал погасить задолженность по оплате за товар в сумме 29 394 рублей 04  копеек
в семидневный срок с момента получения претензии.
 
    Оплата товара произведена частично – по платежным поручениям
от 27.10.2009 № 423 в сумме 5 000 рублей 00 копеек, от 11.02.2010 № 53 в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
 
    В связи с этим образовалась задолженность в сумме 19 394 рублей 04  копеек.
 
    Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд
с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые
для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).
 
    Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии между сторонами спора договора на поставку товара, поскольку в обоснование заявленных требований  истцом представлена товарная накладная от 17.07.2009 № АА-0001351, которая содержит информацию о наименовании, количестве и цене товара, подписана истцом и ответчиком, суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).
 
    В части 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное
не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно упомянутым нормам права у ответчика, получившего товар, возникает обязанность по его оплате.
 
    Ввиду того, что факт передачи истцом товара ответчику подтвержден документально, ответчиком данное обстоятельство, количество, качество и стоимость
товара, расчет задолженности не оспорены, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, суд считает требование истца о взыскании 19 394 рублей 04 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо долга истец просит взыскать с ответчика проценты.
 
    Как предусмотрено частью 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения
за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По расчету истца проценты начислены в сумме 661 рубля 05 копеек за период
с 27.10.2009 по 15.03.2010 по ставке рефинансирования на день предъявления иска (8,75 %) с суммы долга без НДС с учетом частичной оплаты товара.
 
    Определенный истцом размер процентов и период их начисления
не противоречит положениям Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».   
 
    Ответчик возражений по требованию истца о взыскании процентов, контррасчет процентов не представил.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде процентов либо
для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 ГК РФ.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 661 рубля 05 копеек процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Право на возмещение таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, разумность, факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 05.12.2007 № 121, пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 13.08.2004 № 82).
 
    По смыслу статьи 106 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению, если они соответствуют критерию относимости, т.е. связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, в рамках которого эти расходы понесены и заявлены.
 
    В обоснование заявления от 30.03.2010 истцом представлены копии документов - договора от 09.02.2010 № 1/010 на оказание юридических и консультационных услуг (далее – Договор), акта приема-передачи от 15.02.2010
к Договору (далее – Акт), платежного поручения от 23.03.2010 № 223, штатного расписания Общества 1 на 01.01.2010 с приказом о его утверждении, трудового договора от 04.05.2008 № 04-05/08, трудовой книжки АТ-IY№ 5251336.
 
    Из указанных документов усматривается, что истцу оказаны правовые услуги,  в счет оплаты которых перечислено обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – Исполнитель) 18 000 рублей 00 копеек.
 
    Данная сумма соответствует определенной Договором стоимости услуг, включенных в его предмет (пункты 1, 2), а именно: изучение материалов (работа
с документами), устная консультация по возможности или невозможности взыскания сумм задолженности с Общества 2, а также правовая экспертиза документов – 2 000 рублей 00 копеек; составление иска о взыскании сумм задолженности, судебных расходов с Общества 2, подготовка и направление дела в Арбитражный суд – 6 000 рублей 00 копеек; подготовка к заседанию и участие в предварительном судебном заседании (1 судодень) – 5 000 рублей 00 копеек,  подготовка и участие
в основном судебном заседании (1 судодень) – 5 000 рублей 00 копеек.
 
    Также в Договоре указано, что по договоренности сторон оплата производится на основании Рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных Советом ННО «Адвокатской палаты Кировской области» 16.03.2005, с изменениями от 12.07.2007 (далее – Рекомендуемые ставки).
 
    В подтверждение факта оказания вышеперечисленных услуг по указанной стоимости и их принятия Обществом 1 с Исполнителем подписан Акт.
 
    Однако представленные истцом документы не позволяют достоверно определить, что понесенные расходы в размере 18 000 рублей 00 копеек  напрямую связаны с данным делом, поскольку не содержат конкретных сведений о сумме взыскиваемой задолженности, предмете и основании спора, а только указание
в Договоре и Акте на взыскание сумм задолженности с Общества 2.
 
    Из материалов дела усматривается, что интересы истца в суде по данному делу представлял Яблоков А.Ю. (далее – Представитель), действующий на основании выданной истцом доверенности от 19.02.2009 до 31.12.2009, работающий
у Исполнителя по трудовому договору.
 
    При этом Представителем по данному делу выполнены следующие действия – участие в предварительном судебном заседании 15.03.2010, в судебном заседании 30.03.2010-02.04.2010, составление и предъявление заявления от 30.03.2010.
 
    Факт выполнения Представителем вышеперечисленных действий в рамках сложившихся между Обществом 1 и Исполнителем отношений по оказанию юридических услуг не опровергнут.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004
№ 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Договоре определено, что оплата услуг производится на основании Рекомендуемых ставок, в которых указана стоимость услуги по участию в суде первой инстанции в размере 5 000 рублей 00 копеек.
 
    Сведений об определении размера платы за участие в предварительном судебном заседании, составление и предъявление заявления о возмещении судебных расходов Рекомендуемые ставки не содержат.
 
    Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие составление и предъявление иска Представителем.
 
    При таких обстоятельствах расходы истца на оплату услуг представителя
по данному делу обоснованны и соответствуют критериям относимости и разумности в размере 5 000 рублей 00 копеек.   
 
    В связи с этим требования заявления от 30.03.2010 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, в возмещении 13 000 рублей 00 копеек судебных расходов следует отказать.
 
    Кроме того на ответчика относится уплаченная истцом по данному делу (платежные поручения от 16.02.2010 № 74, от 10.03.2010 № 172) государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классика окон» 
в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОК» 19 394 (девятнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 04 копейки долга, 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 20 055 (двадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 09 копеек, а также 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Во взыскании 13 000 (тринадцати тысяч) 00 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      С.В. Фадеева