Решение от 05 апреля 2010 года №А28-1647/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1647/2010
 
49/13
 
    г. Киров
 
    05 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Авиаинструмент»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Курьер»
 
    о взыскании 4959 рублей 50 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Галимъяновой Е.М. по доверенности от 25.01.2010 № 1,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Авиаинструмент»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Курьер» (далее - ответчик)о взыскании 4959 руб. 50 коп., в том числе 984 руб. 50 коп., составляющих сумму предварительно оплаченной и недопоставленной в 2009 г. продукции по договору от 27.05.2009  № 1735, а также 3975 руб., составляющих предоплату за поставку продукции во втором полугодии 2010 г. по договору от 08.09.2009 № 555.
 
    Истец настаивает на удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на иск.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Между истцом и ответчиком заключены договоры от 27.05.2009 № 1735 и от 08.09.2009 № 555 (далее – договоры № 1735 и № 555, договоры), по которым ответчик (по договорам – Исполнитель) принял на себя обязательства осуществить доставку до адреса, указанного истцом (по договору – Покупателем) и передать в его собственность периодические печатные издания, книжную продукцию, указанную в приложениях № 1 к договорам (Экология производства и Административное право по договору № 1735 и Экология производства по договору № 555), а Покупатель - принять и оплатить их. Стоимость доставки включается в стоимость изданий и отдельно не выделяется.
 
    В пунктах 2.1. договоров установлено, что в соответствующей периодичностью каждого издания (определяемой издательством), Исполнитель обязуется передавать издания, указанные в приложении № 1, представителю Покупателя (лицу, имеющему право действовать без доверенности (генеральный директор) либо лицо, имеющее доверенность, оформленную надлежащим образом – в соответствии с действующим законодательством) по указанному в приложении № 1 адресу доставки.
 
    Из пунктов 2.2. договоров следует, что издания, которые издаются в городе, не совпадающем с городом доставки, Покупателю доставляются в течение не более 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи издания издательством или распространителем; издания, которые издаются в городе, совпадающим с городом доставки, Покупателю доставляются в течение не более 2 (двух) рабочих дней с момента  передачи издания издательством или распространителем.
 
    Пункты 3.1. и раздел 4  договоров предусматривают, что Покупатель обязуется оплатить стоимость договора в порядке и сроки, предусмотренные договором; стоимость договоров: договора № 1735 - 4619 руб. с НДС, договора   № 555 – 3975 руб. с НДС; Покупатель производит 100 % предоплату стоимости договора в течение пяти банковских дней с момента подписания договора; оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя; моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя.
 
    Согласно пунктам 6.1. и 6.2. договоров они вступает в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение срока действия заказа (по договору № 1735 - 2-е полугодие 2009 г. включительно, по договору № 555 - 2-е полугодие 2010 г. включительно), а по невыполненным в срок обязательствам – до момента исполнения обязательств сторонами. При возникновении споров в ходе выполнения условий договора, стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров.
 
    Как следует из приложений № 1 к данным договорам, ответчик должен поставить истцу следующие издания: по договору № 1735 – Экология производства 6 комплектов, стоимостью 3975 руб., Административное право – 2 комплекта, стоимостью 644 руб.; по договору № 555 – Экология производства – 1 комплект, стоимостью 3975 руб.
 
    В соответствии с вышеназванными договорами истец согласно выставленным ответчиком счетам от 27.05.2009 № 3057 и от 08.09.2009 № 555 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 01.06.2009 № 119 на сумму 4619 руб. и от 15.09.2009 № 208 на сумму 3975 руб. соответственно.
 
    Истец, обратившись в суд с настоящим иском, считает, что ответчик не произвел доставку печатной продукции в адрес истца за 2 полугодие 2009 г. на сумму 984 руб. 50 коп. по договору № 1735, а также доставку продукции за 2 полугодие 2010 г. на сумму 3975 руб. по договору № 555, поэтому должен возвратить предварительно оплаченные за продукцию денежные средства в указанном размере.
 
    В обоснование своих требований истец представил в суд: вышеприведенные договоры и приложения № 1 к ним,  платежные поручения об оплате печатной продукции, счета на оплату, вставленные ответчиком, товарные накладные, по которым, производилась поставка печатной продукции по договорам.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из части 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец по названным договорам произвел оплату продукции в установленные сроки и в установленном размере.
 
    Как вытекает из представленных в дело товарных накладных, ответчик за 2 полугодие 2009 г. не произвел поставку в адрес истца печатной продукции на сумму 984 руб. 50 коп. за 2 полугодие 2010 г. поставку не производил.
 
    Исходя из условий договоров (пункты 2.2.) и представленных в материалы дела документов, не представляется возможным определить конкретный срок, в который должна быть произведена поставка продукции. 
 
    Поскольку иное не предусмотрено нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, в данном случае к отношениям сторон по поставке товара согласно части 5 статьи 454 ГК РФ применяются  положения параграфа 1 данной главы, в том числе статьи 456 ГК РФ, предусматривающей обязанность продавца по передаче товара, предусмотренного договором, а также  статьи 457 Кодекса, определяющей срок исполнения данной обязанности (в частности, если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами статьи 314 ГК РФ).
 
    Как следует из положений части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Ответчик доказательств поставки продукции за 2 полугодие 2009 г. на сумму 984 руб. 50 коп. в суд не представил, исковые требования не оспорил, поэтому истец в силу положений части 3 статьи 487 ГК РФ вправе отказаться от получения товара, поставка которого просрочена и потребовать возврата предварительно уплаченных за него денежных сумм. Исковые требования в данной части подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования о взыскании предварительной оплаты по договору         № 555 суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
 
    Как уже отмечалось ранее, исходя из условий договоров, в том числе и договора № 55 (пункты 2.2.) и представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить конкретный срок, в который должна быть произведена поставка продукции, а пункт 6.1. договора предусматривает, что договор действует в течение срока действия заказа – 2 полугодие 2010 г. включительно. На день подачи иска второе полугодие не началось и не окончилось, следовательно, обязательства еще могут быть исполнены ответчиком.
 
    Таким образом, требования о возврате предварительной оплаты по договору № 555 в сумме 3975 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а ссылка истца на пункт 3 статьи 487 ГК РФ отклоняется судом как несостоятельная на основании вышеизложенного.
 
    Доводы истца о том, что ответчик не намерен выполнять свои обязательства, поскольку фактически не находится по юридическому адресу и скорее всего объявит о своем банкротстве, суд также не может принять с точки зрения статей 64 и 71 АПК РФ, поскольку данные утверждения не могут с достоверностью свидетельствовать о намерении ответчика прекратить выполнение взятых на себя обязательств. К тому же данные заверения  истца опровергают представленные в материалы дела документы, в том числе, свидетельствующие о частичном исполнении ответчиком обязательств по поставке во 2 полугодии 2009 г. и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Коммерсант-Курьер».
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  на истца в размере 1602 руб. 98 коп., на ответчика – 397 руб. 02 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Курьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственного предприятия «Авиаинструмент» задолженность в размере 984 (девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 397 (триста девяносто семь) рублей            02 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский