Решение от 05 апреля 2010 года №А28-16292/2009

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-16292/2009
 
535/2
 
    г. Киров                                                                                                                 5 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2010 года  
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шубиной Н.М.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания г. Слободского»
 
    третье лицо: Региональная служба по тарифам Кировской области
 
    о взыскании 277 239 рублей 38 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца – Ермакова А.А. по доверенности от 29.04.09
 
    ответчика – Пермяковой О.В. по доверенности от 11.01.09
 
    третьего лица – Вычегжанина А.В. по доверенности от 18.06.09
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания г. Слободского» (далее – ответчик, МУП «УК г. Слободского») о взыскании убытков, составляющих стоимость невозмещенных тепловых потерь за период с 01.10.2006 по 30.06.2009 в сумме 277 239 рублей 38 копеек.
 
    В судебном заседании, рассмотренном в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 29.03.10 по 1.04.10, истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать  задолженность за указанный период в размере 274 561 рублей 26 копеек. Правовым основанием заявленных требований истец указывает статьи 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признает, в представленном отзыве указывает, что не является управляющей компаний для жилых домов по адресам: Кировская область, г. Слободской, ул. Ст. Халтурина, 29; ул. Володарского, 53; ул. П. Стучки, 2; ул. Железнодорожная, 5 в связи с чем компенсация истцу тепловых потерь исключает возможность предъявления их ответчиком к возмещению. Кроме того, ответчику не утвержден тариф на транспортировку тепловой энергии по сетям до вышеуказанных жилых домов.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо, РСТ), представитель которой в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывает что истцом не доказано совокупность обстоятельств необходимых для возмещения убытков, расчет потерь составлен истцом без учета количества тепловой энергии, переданной по сетям ответчика. 
 
    Заслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    В соответствии с распоряжением администрации города Слободского от 07.08.2006 № 1503 на основании договора безвозмездного пользования тепловых сетей от 08.08.06 ответчику в безвозмездное временное пользование на основании акта приема-передачи переданы бесхозяйные тепловые сети от узла теплового УТ-7 котельной № 4 до наружной стены здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Володарского, 53; от тепловой камеры № 2 котельной № 14 до наружной стены здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. П. Стучки, 2; от тепловой камеры № 2 до тепловой камеры № 3 котельной № 18, от тепловой камеры № 3 котельной № 18 до наружной стены здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Железнодорожная, 25; от котельной № 19 до наружной поверхности стены жилого дома, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Ст. Халтурина, 29.
 
    Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в спорный период поставлял тепловую энергию в жилые дома, расположенные на территории г. Слободского, в том числе: по ул. Володраского, д. 53; ул. П. Стучки, д. № 2; ул. Железнодорожная, 25; ул. Ст. Халтурина, 29, что сторонами не оспаривается.
 
    Управляющей компаний в отношении жилых домов по ул. Володарского, 53; ул. П. Стучки, 2; ул. Железнодорожная, 25 в спорный период являлось муниципальное унитарное «Ремонтно-эксплуатационное предприятие». Теплоснабжение указанных жилых домов осуществлялось в отсутствии договора с истцом. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Теплоснабжение жилого дома по ул. Ст. Халтурина, 29 в спорный период осуществлялось на основании договора теплоснабжения от 13.11.06, заключенного между ОАО «Коммунэнерго» и жилищно-строительным кооперативом «Май», по условиям которого истцом производилась  поставка тепловой энергии в горячей воде на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон – наружная стена здания котельной № 19 (пункты 2.1., 4.1.1. договора и пункт 1.1. соглашения к нему от 20.10.08, приложения № 2 к договору и приложение № 2 от 20.10.08 к договору от 13.11.06).
 
    Истец указывает, что при передаче тепловой энергии до конечных потребителей на участках тепловых сетей, переданных в пользование ответчику, возникают потери тепловой энергии, которые составляют убытки истца в соответствии с пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных 19.01.2002 первым заместителем Министра энергетики Российской Федерации, подлежат отнесению на владельца сетей.
 
    Расчет тепловых потерь составлен истцом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС-41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, Приказом № 325 от 30.12.2008 «Об организации в Министерстве энергетики российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии».
 
    В силу стать 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Для взыскания убытков (возникновения деликтных правоотношений) лицо, требующее их возмещения должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, размер убытков и причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.
 
    Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
 
    Противоправность поведения ответчика, по мнению истца, выражается  в непринятии им мер к установлению тарифа на передачу тепловой энергии по переданным ему в безвозмездное временное пользование участкам тепловых сетей, нормативно-правовое обоснование указанных доводов истцом не представлено в связи  с чем указанные доводы не имеют правового значения.  
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно основных понятий «Правил пользования системами коммунального теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 05.03.1997 № 17-29 потери тепловой энергии - тепловая энергия теряемая теплоносителем  через изоляцию трубопроводов путем теплопередачи в окружающую среду и уносимая теплоносителем при его утечках и сливе.
 
    В заявленных исковых требованиях тепловая энергия, переданная истцом по сетям, в том числе находящимся в пользовании ответчика, получена конечными потребителями (населением), в связи с чем размер тепловых потерь не может не зависеть от количества переданной по указанным сетям тепловой энергии, что не учтено истцом в расчете суммы иска, соответственно размере убытков истцом не доказан.
 
    Кроме того, тепловая энергия, переданная по сетям ответчик и полученная ЖСК «Май» на объект ул. Ст. Халтурина, 29 согласно договора теплоснабжения от 13.11.06, поставляется истцом до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон (наружная стена здания котельной  №19). Истец просит взыскать тепловые потери происходящие на участке теплотрассы, переданной ответчику: от котельной № 19 до наружной поверхности стены жилого дома, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Ст. Халтурина, 29. По указанному участку теплотрассы истец не осуществляет передачу тепла.
 
    Учитывая изложенное, совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков истцом не доказана, исковые требования являются необоснованными в силу чего не подлежат удовлетворению. 
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» в удовлетворении исковых требований отказать
 
    Открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» возвратить 68 (шестьдесят восемь) рублей 05 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина