Решение от 03 марта 2010 года №А28-16280/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-16280/2009
 
522/15
 
    г. Киров
 
    03 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Едоминой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей и овощных кладовок “Монолит”
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 18 555 руб. 28 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Шевелева М. Г., ведущего специалиста, юрисконсульта отдела судебно-правовой работы правового управления, по доверенности от 29.12.2009 № 12938;
 
    ответчика: Мальцева В. И., председателя кооператива, выписка из протокола общего собрания членов кооператива от 20.03.2004;
 
 
    установил:
 
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова  (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей и овощных кладовок “Монолит” (далее по тексту – ответчик) о взыскании 18 555 руб. 28 коп., в  том числе задолженности по арендной плате в сумме 3098 руб. 75 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 15 456 руб. 53 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности по арендной плате признает, просит уменьшить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил опропуске истцом срока исковой давности.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (арендодателем)  и ответчиком (арендатором) был заключен договор от 01.07.1998 № 31710 аренды земельного участка, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает  в аренду с 01.07.1998 по 31.12.1999 земельный участок № У0156-047, площадью 495 кв.м, в зоне градостроительной ценности № 08, по адресу: г. Киров, ул. Производственная, в районе дома № 21А, для строительства объекта (дополнительные гаражные боксы).
 
    В соответствии с пунктом 4 и пунктом 5 договора аренды земельного участка арендатор обязуется выплачивать арендную плату за весь период пользования земельным участком, из расчета согласованной между сторонами ставки в размере базовой ставки арендной платы за землю, установленной для арендатора администрацией города в соответствии с прилагаемым Расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала.
 
    Согласно пункту 7 договора аренды № 31710 при нарушении арендатором условий внесения арендной платы арендодатель взыскивает невнесенный в срок платеж с начислением пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    За пользование земельным участком по указанному договору в период с 01.10.2003 по 31.03.2008 арендная плата арендатором не вносилась, в результате чего возникла задолженность в размере 3098 руб. 75 коп. Из представленного истцом расчета пени по состоянию на 27.08.2009 следует, что начисленная сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет 15 456 руб. 53 коп.
 
    На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения долга по арендной плате за данный период.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Доказательств прекращения пользования арендатором земельным участком после истечения срока договора, равно как и, доказательств отказа сторон от продления срока договора в материалы дела не представлено. 
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Наличие задолженности по арендной плате за период 01.10.2003 по 31.03.2008 подтверждается представленными суду доказательствами, доказательства погашения долга отсутствуют.
 
    Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.
 
    Гражданское законодательство (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.
 
    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно пункту 5 договора аренды земельного участка от 01.07.1998 № 31710 арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала.  Следовательно, истец должен был узнать о нарушении ответчиком обязательств по договору на следующий день после окончания соответствующего квартала.
 
    Исковое заявление поступило в суд 30.10.2009, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности в отношении суммы долга в размере 2488 руб. 20 коп. за период с 01.10.2003 по 30.09.2006.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 610 руб. 55 коп. за период с 01.10.2006 по 31.03.2008.
 
    В соответствии с пунктом 7 договора аренды земельного участка от 01.07.1998 № 31710 установлена ответственность за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы  в виде пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Учитывая, неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором,в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в сумме 2615 руб. 55 коп., начисленной с 01.01.2007.
 
    Госпошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и подлежит уплате в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и овощных кладовок “Монолит” в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 3226 (три тысячи двести двадцать шесть) руб. 10 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 610 (шестьсот десять) руб. 55 коп. и пени в размере 2615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 55 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с  кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и овощных кладовок “Монолит” в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 129 (сто двадцать девять) руб. 04 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          С. А. Едомина