Решение от 16 сентября 2010 года №А28-16258/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http.kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-16258/2009
 
513/21
 
 
    г. Киров
 
    16 сентября 2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Юрпаловой В.А..
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    индивидуального предпринимателя Тарбеевой Ольги Михайловны
 
    о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: ИП Тарбеева О.М., представитель Зырянов К.В., по доверенности от 05.04.2010
 
    от ответчика: представитель Дудырева Т.В., по доверенности от 31.12.2009
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2009 взыскано с индивидуального предпринимателя Тарбеевой О.М. в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 45 137рублей 38копеек долга по аренде земельного участка и 8000рублей 00копеек пени за просрочку арендных платежей, а также государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2094рублей 12копеек.
 
    Указанное решение суда вступило в законную силу.
 
    28.07.2010 ИП Тарбеева О.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 АПК РФ. В обоснование заявления ИП Тарбеева О.М. указала, что арендная плата была взыскана по расчету истца исходя из площади земельного участка 1811кв. метров, однако фактическая площадь земельного участка составляет всего 1653кв.метров. О данном обстоятельстве заявителю стало известно только 29.04.2010года при получении выписки из кадастрового паспорта на спорный земельный участок.
 
    Представитель истца возражает о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и пояснил, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте судебных заседаний, однако не явился, не ознакомился с материалами дела, не представил свои возражения. Кроме того, по мнению истца, ответчиком пропущен срок давности для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Оценив доводы сторон и представленные документы, суд признает, что заявление ИП Тарбеевой О.М. подано в соответствии с процедурой, установленной главой 37 АПК РФ, с соблюдением сроков и оснований, указанных в статьях 311-313 АПК РФ, и является обоснованным.
 
    Судом установлено, что по настоящему делу имеются существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
 
    Руководствуясь статьями 316-317 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Тарбеевой Ольги Михайловны и отменить ранее принятый судебный акт – решение Арбитражного суда Кировской области от 28 декабря 2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   О.Л. Кулдышев