Решение от 03 марта 2010 года №А28-1619/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1619/2010
 
58/14
 
 
    г. Киров
 
    03 марта 2010 года                                                       
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Чернигиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чернигиной Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации Санчурского городского поселения
 
    к Отделению государственного пожарного надзора Санчурского района ГУ МЧС России по Кировской области  
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1 от 08.02.2010,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Ведерникова Н.В. главы МО «Санчурское городское поселение»,
 
    ответчика: Мамонова А.В., по доверенности от 12.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Администрация Санчурского городского поселения (далее также – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственного пожарного надзора Санчурского района ГУ МЧС России по Кировской области № 1 от 08.02.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. При этом событие правонарушения не оспаривает, полагает, что постановление об административном правонарушении могло быть вынесено в случае неустранения юридическим лицом нарушений, указанных в предписании от 27.01.2010 в установленный в нем срок до 01.05.2010; считает назначенное наказание необоснованным.
 
    Представитель ОГПН Санчурского района ГУ МЧС России по Кировской области (далее также – ответчик, ОГПН, административный орган) требование заявителя не признает,  находит оспариваемое постановление законным и обоснованным; считает, что событие административного правонарушения установлено, выяснены все обстоятельства дела, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено; наказание назначено в минимальном размере. Указывает, что заявитель должен всегда выполнять требования ППБ, установление в предписании срока устранения нарушений не освобождает от выполнения требований ППБ.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    12.01.2010 на имя начальника ОГПН Санчурского района Ершова Н.П. поступило заявление от жителей дома № 13 по улице Первомайской поселка Сагчурск, в котором сообщается о наличии реальной угрозы возникновения пожара, угрозы жизни и здоровью людей, в связи с неисправностью металлической дымовой трубы.
 
    18.01.2010 государственным инспектором Санчурского района по пожарному надзору на основании распоряжения от 12.01.2010 № 1 проведено внеплановое мероприятие по государственному пожарному надзору квартир, расположенных в жилом 8-квартирном доме, расположенном по адресу: Кировская область, п. Санчурск, ул. Первомайская, 13, входящих в казну муниципального имущества муниципального образования «Санчурское городское поселение». В ходе проверки выявлено нарушение пунктов 3, 74 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, зарегистрированных Минюстом России 27.06.2003 (далее ППБ 01-03), а именно дымовые трубы отопительных печей в квартирах №№ 4, 7 выполнены металлическими трубами не из нержавеющей стали заводской готовности; на чердаке дымовые трубы не побелены. По результатам проверки составлен акт № 1 от 18.01.2010 и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 1 от 18.01.2010. 
 
    03.02.2010 государственным инспектором Санчурского района по пожарному надзору в отношении Администрации Санчурского городского поселения в присутствии законного представителя – главы администрации Ведерникова Н.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в котором содержалось уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена Ведерникову Н.В. в тот же день.
 
    08.02.2010 главный государственный инспектор Санчурского района по пожарному надзору, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление № 1, которым Администрация Санчурского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление вынесено без участия законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия постановления получена Ведерниковым Н.В. 09.02.2010, что подтверждается его подписью.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 (далее – Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в ППБ 01-03.
 
    В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    Из материалов дела следует, что квартиры №№ 4, 7 в жилом доме, расположенном по адресу: п. Санчурск, ул. Первомайская, 13, входят в муниципальную казну муниципального имущества муниципального образования «Санчурское городское поселение».
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 3, 74 ППБ 01-03.
 
    Указанные нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.
 
    Выдача предписания и установление в нем срока для устранения нарушений не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности за нарушение требований ППБ.
 
    Таким образом, в действиях (бездействии) Администрации имеются формальные признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Административное дело в отношении Администрации рассмотрено надлежащим надзорным органом, постановление вынесено полномочным должностным лицом в соответствии со статьей 23.34 КоАП РФ в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ несостоятелен.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд учитывает характер и условия совершения Администрацией Санчурского городского поселения правонарушения, а также принимаемые Администрацией меры по устранению выявленных нарушений, что подтверждается представленными в материалы дела документами,   считает возможным оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей изменить, назначив наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    постановление № 1, вынесенное 08.02.2010 главным государственным инспектором Санчурского района по пожарному надзору, которым Администрация Санчурского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания изменить, назначив Администрации Санчурского городского поселения за совершенное правонарушение административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Т.В. Чернигина