Решение от 04 апреля 2011 года №А28-161/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-161/2011
 
10/13
 
    г. Киров
 
    04 апреля 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононовой Е.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кировская топливная компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиПластОйл»
 
    о взыскании 503 333 рублей 08 копеек  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Русских В.Н. по доверенности от 31.12.2010,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кировская топливная компания», ОГРН1104345012474 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным заявлением  от 21.02.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиПластОйл», ОГРН 1080276007822 (далее - ответчик)о взысканиисуммы предварительно оплаченной и не поставленной продукции по договору от 14.09.2010 № 029/ППО-10 (далее также договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 909 руб. 42 коп. за период с 11.11.2010 по 21.02.2011, исходя из ставки ЦБ РФ 7,75 % годовых, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 408, 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и мотивированы тем, что ответчик не производит поставку товара, за которую получил предварительную оплату.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представлен.
 
    Суд согласно частям 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при не представлении ответчиком отзыва на иск.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик (по договору – Поставщик) принял на себя обязательства поставить, а истец (по договору – Покупатель) – принять и оплатить нефтепродукты, нефтехимию (товар) на условиях настоящего договора.
 
    Ассортимент, количество, качество, цена, технические характеристики товара (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), а также условия, сроки оплаты и отгрузки товара стороны договорились устанавливать в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3.). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2010, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения (пункт 1.4.).
 
    Как следует из пунктов 7.1. и  7.2. договора, споры стороны договорились регулировать путем двусторонних переговоров, в случае невозможности решить споры путем переговоров и наличии претензии со стороны Покупателя споры сторон рассматриваются в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Сторонами подписано Приложение от 15.09.2010 № 1 к договору, где стороны согласовали ассортимент (мазут топочный М-100), количество (120 тн), цену с учетом ж/дорожного тарифа (8200 руб. за тн), общую стоимость товара с учетом НДС (984 000 руб.), а также порядок, сроки оплаты и отгрузки товара, отгрузочные реквизиты. Согласно данному Приложению предусмотрена 50 % предоплата продукта, окончательный расчет производится Покупателем по фактической отгрузке, согласно выставленным счетам-фактурам, форма оплаты – перечисления, срок оплаты – 1 день с момента подписания, срок отгрузки – 7 банковских дней с даты поступления денежных средств на счет Поставщика.
 
    В соответствии с Приложением истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением от 15.09.2010 № 1 на сумму 492 000 руб., указав в графе «назначение платежа», что это авансовый платеж по договору от 14.09.2010 № 029/ППО-10.
 
    Ответчик в нарушение условий договора не произвел поставку продукции, денежные средства истцу не возвратил.
 
    Названные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из части 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Поскольку иное не предусмотрено нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, в данном случае к отношениям сторон по поставке товара согласно части 5 статьи 454 ГК РФ применяются  положения параграфа 1 данной главы, в том числе пункта 3 статьи 487 ГК РФ предусматривающей, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Как следует из документов, представленных в материалы дела, ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки в суд не представил.  Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ в материалы дела также не представлено.
 
    Пункт 4 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец не исполнит обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, соответствует требованиям законодательства, ставке рефинансирования на день подачи иска (17.01.2011 – 7,75 % годовых) и не противоречит условиям договора.
 
    Исковые требования подтверждены материалами дела, соответствуют положениям законодательства  и подлежат удовлетворению.
 
    Требования суда, изложенные  в определениях от 27.01.2011, от 21.02.2011 и от 14.03.2011, о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В отношении взыскания судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб. суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Таким образом, согласно положениям данной нормы возмещению подлежат только фактически понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, судебные расходы, при взыскании которых суд руководствуется принципом разумности.
 
    Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Как предусматривает пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил:
 
    - договор подряда на оказание юридической помощи от 30.12.2010 без номера, согласно пункту 4.1. которого стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.;
 
    - расходный кассовый ордер от 18.02.2011 № 132 на оплату за услуги согласно договору подряда на оказание юридических услуг от 30.12.2010 в сумме 10 000 руб.;
 
    - акт приема выполненных услуг по договоруподряда на оказание юридических услуг.
 
    Суд, изучив представленные документы, а также рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом адвокатской палаты Кировской области от (протокол от 30.12.2010 № 18),  приходит к выводу, что судебные издержки в размере 10 000 руб. фактически понесены истцом, подтверждены документально, заявлены в пределах вышеуказанных рекомендуемых минимальных ставок оказания юридической помощи и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ с учетом уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета в размере 13 058 (тринадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 19 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолиПластОйл» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кировская Топливная компания» задолженность в размере 492 000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере            10 909 (десять тысяч девятьсот девять) рублей 42 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолиПластОйл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 058 (тринадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 19 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский