Решение от 31 марта 2011 года №А28-1610/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул.К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А28-1610/2011
 
    58/11
 
    г. Киров
 
    31 марта 2011 года                                                          
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Двинских С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев дело по заявлению 
 
    межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области
 
    к Оричевскому муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства»
 
    о взыскании 612 рублей 13 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от ответчика – не явились,         
 
 
    установил:
 
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области (далее по тексту – налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Оричевского муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – налогоплательщик, ответчик) задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 2 квартал 2010 года в сумме 592 рублей и пени за несвоевременную уплату НДС  в сумме 20 рублей 13 копеек.
 
    Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Заявитель направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик отзыв на заявление не направил, заявленные требования не оспорил.     
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
 
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    19.07.2010 ответчиком в налоговый орган представлена декларация по НДС за 2 квартал 2010 года, в которой налогоплательщик исчислил налог в сумме 1778 рублей, подлежащий уплате в бюджет в срок не позднее 20.08.2010.
 
    В установленный законом срок уплачен налог в полном объеме не был уплачен.
 
    Задолженность по НДС за 2 квартал 2010 года на момент рассмотрения дела в суде составила 592 рубля.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС начислены пени в сумме 20 рублей 13 копеек.
 
    Заявитель направил в адрес ответчика требование № 35063 по состоянию на 25.08.2010 об уплате налога и пени в срок до 13.09.2010.
 
    Требование ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнено. Задолженность перед бюджетом не погашена до настоящего времени.
 
    В связи с тем, что требование ответчиком добровольно не выполнено, заявитель просит взыскать с ответчика НДС за 2 квартал 2010 года и пени по налогу в общей сумме 612 рублей 13 копеек.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.03.2011 Оричевское муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства»является действующим юридическим лицом.
 
    Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс).
 
    Обязанность по уплате налога прекращается согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ уплатой налога налогоплательщиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    В силу статьи 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.
 
    В пункте 1 статьи 174 Кодекса установлено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком не уплачен НДС, срок уплаты которого, не позднее 20 августа 2010.
 
    Судом установлен факт неуплаты НДС за 2 квартал 2010 года в сумме         592 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченного налога начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме уплачен НДС за 2 квартал 2010 года.
 
    За просрочку исполнения обязанности по уплате НДС за 2 квартал 2010 года ответчику начислены пени в сумме 20 рублей 13 копеек.
 
    Требования заявителя о взыскании пени за несвоевременную уплату НДС соответствуют положениям статей 58, 75 НК РФ.
 
    Поскольку требования налоговой инспекции о взыскании НДС, пени по НДС подтверждены материалами дела, обоснованы нормами законодательства о налогах и сборах, расчет пени ответчиком не оспорен, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.      
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2  пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области удовлетворить: взыскать с Оричевского муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (юридический адрес: 612080, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Советская, 2, ИНН 4324049349, ОГРН 1054307513292) в доход государства       612 (шестьсот двенадцать) рублей 13 копеек, в том числе:
 
    - налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 592 (пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек,
 
    - пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 (двадцать) рублей 13 копеек.
 
    Взыскать с Оричевского муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (юридический адрес: 612080, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Советская, 2, ИНН 4324049349, ОГРН 1054307513292)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             С.А. Двинских