Решение от 24 марта 2010 года №А28-1579/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http//kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1579/2010
 
56/34
 
    Киров
 
    24 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Агалаковой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская экспедиция по защите хлебопродуктов»
 
    об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 25.01.2010 № 32-10-11/ПН о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19. и части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Овсянникова А.В., директор, трудовой договор от 31.03.2008
 
    ответчика –  Бачерикова А.А., по доверенности от 11.01.2010,
 
 
    в заявлении ОАО «Кировская экспедиция по защите хлебопродуктов» (далее – заявитель, общество) содержится требование о признании незаконным и отмене оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 25.01.2010 №32-10-11/ПН о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19. и части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления, составы административного правонарушения, установленные в его действиях административным органом, признает, просит квалифицировать их малозначительными исходя из тяжелого финансового положения, а также в связи с устранением допущенных нарушений требований законодательства в области раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований.
 
    Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – административный орган) считает доводы заявления необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, представлен письменный отзыв. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления дополнительных доказательств заявителем с 16.03.2010 по 17.03.2010.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Кировская экспедиция по защите хлебопродуктов» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1054316644018.
 
    Административным органом за период с 21.09.2009 по 02.11.2009 проведена камеральная проверка в отношении общества на предмет соблюдения установленного законодательством РФ порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в сети Интернет, по результатам которой обнаружено отсутствие раскрытия обществом информации в отношении годовых отчетов за 2006, 2007, 2008 годы, полного текста Устава общества и списков аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2009, 30.09.2009. По итогам проверки в адрес общества направлено предписание от 13.11.2009 об устранении выявленных нарушений в срок до 14.12.2009. Предписание получено обществом 03.12.2009.
 
    За период с 07.12.2009 по 10.12.2009 специалистами территориального отдела административного органа при проверке в отношении общества установлено отсутствие раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в неисполнении требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 №398-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктов 8.1.1, 8.2.1, 8.2.8, 8.3.1, 8.3.6, 8.4.1, 8.4.2, 8.7.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, в части опубликования на странице в сети Интернет текстов годовой бухгалтерской отчетности за 2006, 2007, 2008 год, годовых отчетов за 2006, 2007, 2008 год, списка аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2009, 30.09.2009, текста Устава общества со всеми внесенными в него изменениями.   
 
    В отношении общества 11.12.2009 начальником территориального отдела административного органа Бачериковым А.А. в присутствии законного представителя общества – генерального директора Овсянникова А.В. составлен протокол №32-09-5386/пр-ап об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена Овсянникову А.В. в тот же день.
 
    25.12.2009 начальником территориального отдела административного органа Бачериковым А.А. составлен протокол №32-09-5523/пр-ап об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неисполнение в установленный срок предписания административного органа в области финансовых рынков. Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.12.2009 на момент его составления обществом не опубликованы в сети Интернет тексты Устава, годовых отчетов и бухгалтерской отчетности за 2006, 2007, 2008 год.
 
    22.01.2010 в адрес административного органа заявителем направлено сообщение о размещении в сети Интернет на сайте www.kirovhleboprodukt.narod.ru всей информации об обществе.
 
    25.01.2010 руководитель административного органа, рассмотрев дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил вину общества в совершенных административных правонарушениях и назначил административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений.
 
    Вышеизложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, является основанием для привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    Обязанность по обеспечению доступности на странице в сети Интернет информации, подлежащей раскрытию на рынке ценных бумаг, предусмотрена частью 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 №398-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктами 8.1., 8.2.5, 8.3.6, 8.4.2, 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.
 
    Факт нарушения обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в нарушение указанных правовых норм, в том числе в части опубликования на странице в сети Интернет текстов годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год, годового отчета за 2008 год, списка аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2009, 30.09.2009, текста Устава общества со всеми внесенными в него изменениями подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    Неисполнение в срок до 14.12.2009 предписания административного органа от 13.11.2009 также подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    Таким образом, в силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества присутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельными в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Обязательность выяснения условий предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и связана с тем, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Информация, подлежащая раскрытию на рынке ценных бумаг, должна быть доступна в сети Интернет сразу после утверждения годовых отчетов и бухгалтерской отчетности, равно как и тексты Устава, списки аффилированных лиц. В нарушение этих требований обществом такая информация не раскрывалась в течение трех лет. Кроме того, в материалы дела представлены сведения о публичном размещении акций ОАО «Кировская экспедиция по защите хлебопродуктов» Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом 26.10.2009 (по состоянию на момент рассмотрения дела продажа пакета акций не завершена), то есть в период, когда информация об обществе, подлежащая раскрытию на рынке ценных бумаг, отсутствовала. Устранение нарушений требований законодательства о рынке ценных бумаг обществом произведено после активного вмешательства административного органа.
 
    Оценивая представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует как малозначительное в силу следующего.
 
    Предписание от 13.11.2009 со сроком исполнения до 14.12.2009 получено обществом 03.12.2009. При этом на момент рассмотрения дела административным органом 25.01.2010 большая часть нарушений обществом устранена, за исключением годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год, в отношении чего в судебном заседании представитель заявителя указал на устранение технических неполадок.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    На момент выдачи предписания от 13.11.2009, в действиях заявителя содержались все признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, данное правонарушение уже было окончено, тогда как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, окончено на следующих день после истечения срока, указанного в предписании, то есть 15.12.2009.
 
    Несмотря на ошибочное применение административным органом положений частей 2, 3 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, с учетом минимального размера санкции по административному правонарушению по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождением судом заявителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 9 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об обоснованности постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности с назначением наказания в размере 700 000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении требования ОАО «Кировская экспедиция по защите хлебопродуктов» следует отказать.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Кировская экспедиция по защите хлебопродуктов» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 25.01.2010 №32-10-11/ПН о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19. и части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 700000 рублей, отказать.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Агалакова