Решение от 08 апреля 2010 года №А28-1576/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1576/2010
 
52/13
 
    г. Киров
 
    08 апреля 2010 года                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Леонидовича
 
    к индивидуальному предпринимателю Колчиной Елене Викторовне
 
    о взыскании 215 321 рубль 95 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Усцовой О.Н. по доверенности от 18.01.2010,
 
    Щенникова О.А. по доверенности от 14.08.2008,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Юдинцев Сергей Леонидович(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колчиной Елене Викторовне (далее – ответчик)о взыскании задолженности в размере           215 321 руб. 95 коп. за поставленный товар по договору поставки от 18.02.2009 № 173/С209 (далее – договор поставки, договор), а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
 
    Истец в заявлении от 11.03.2010 без номера уточнил, что просит также взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 215 321 руб. 95 коп. в соответствии с дополнительным соглашением  от 12.08.2009 к договору поставки.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
 
    Суд не принимает данное уточнение исковых требований, поскольку требование о взыскании пеней не было заявлено при подаче иска с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ и по существу является новым требованием, которое подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на исковое заявление.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    Между истцом  и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого истец (по договору «Поставщик») принял на себя обязательства поставить, а ответчик (по договору «Покупатель») – принять товар в объеме и ассортименте согласно заявке Покупателя и оплатить в сроки, указанные в договоре, по ценам, действующим в момент поставки товара и указанным в накладных и счетах-фактурах. Заявка может подаваться как в устной, так и в письменной форме.
 
    Право собственности переходит от Поставщика  к Покупателю с момента передачи товара Покупателю, представителю Покупателя, получающему товар по доверенности или с момента передачи товара первому грузоперевозчику (пункт 1.2. договора).
 
    Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма поставки каждой партии товара определяется товарной накладной и счетом-фактурой (пункт 2.1. договора).
 
    В соответствии с разделом 5 договора Покупатель оплачивает товар в течение десяти банковских дней с момента получения товара; оплата товара производится в безналичном порядке (днем оплаты считается день получения денежных средств на расчетный счет Поставщика), так и наличный расчет (передача денежных средств должна осуществляться в кассу Поставщика либо его представителя). Под просрочкой оплаты понимается не поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем наступления обязанности по оплате товара либо не поступление денежных средств в кассу Поставщика в течение дня, следующего за днем наступления обязанности по оплате при наличной форме оплаты. 
 
    Как предусмотрено в пунктах 8.1. и 9.1. договора, все споры по договору решаются путем переговоров; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2009 г. либо до момента окончательного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Если за 10 дней до окончания действия договора ни одна из сторон в письменной форме не изъявила желание о расторжении договора, он считается продленным на прежних условиях на следующий год.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    По договору поставки согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из части 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Во исполнение условий договора истец направил железнодорожным транспортом с багажной станции Киров на багажную станцию Пермь 2 Свердловской железной дороги (перевозочные документы представлены в материалы дела) в адрес ответчика товар согласно товарным накладным, также представленным в материалы дела.
 
    Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара, оплатив товар и транспортные услуги по доставке лишь частично.
 
    Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 12.08.2009 к договору поставки, согласно которому Покупатель обязался погасить задолженность в размере 215 321 руб. 95 коп. за товар по товарным накладным от 16.04.2009 № 3029 и № 3020, от 17.04.2009 № 2889 и № 3106 в следующем порядке: до 12 сентября 2009 г. – 107 661 руб. 45 коп., до 12 октября 2009 г. – 107 660 руб. 50 коп.
 
    Однако условия настоящего соглашения ответчик не исполнил. На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 215 321 руб. 95 коп. Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил, исковые требования и факт поставки не оспорил.
 
    Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ в материалы дела также не представлено.
 
    Требования суда, изложенные  в определениях от 26.02.2010 и от 18.03.2010, о предоставлении отзыва, доказательств, подтверждающих уплату долга, а при несогласии с суммой иска – свой расчет, ответчик в нарушение требований статьи 131, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    В отношении взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Таким образом, согласно положениям данной нормы возмещению подлежат только фактически понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, судебные расходы, при взыскании которых суд руководствуется принципом разумности.
 
    Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Как предусматривает пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил:
 
    - договор от 17.02.2010 без номера на оказание юридических услуг по составлению искового заявления к ИП Колчиной Е.В. о взыскании задолженности в размере 215 321 руб. 95 коп. по договору поставки от 18.02.2009 № 173/С2 (по товарным накладным от 16.04.2009 № 3029 и № 3020, от 17.04.2009 № 2889 и № 3106) и по представлению интересов истца по данному иску, заключенный между истцом и Усцовой Оксаной Николаевной, согласно которому стоимость услуг составляет 10 000 руб.;
 
    - расходный кассовый ордер от 17.02.2010 об оплате истцом  10 000 руб. Усцовой О.Н. на основании договора от 17.02.2010 на оказание юридических услуг.
 
    Суд, изучив представленные документы, а также рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатам, приходит к выводу, что судебные издержки в размере 10 000 руб. фактически понесены истцом, подтверждены документально, заявлены в пределах вышеуказанных рекомендуемых минимальных ставок оказания юридической помощи и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9306 руб. 44 коп. должны быть отнесены на ответчика.
 
    Государственная пошлина в размере 4306 руб. 44 коп., доплату которой ответчик произвел в связи с намерением произвести уточнение исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Колчиной Елены Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Леонидовича задолженность в размере 215 321 (двести пятнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9306 (девять тысяч триста шесть) рублей         44 копейки.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Юдинцеву Сергею Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4306 (четыре тысячи триста шесть) рублей 44 копейки.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский