Решение от 30 марта 2010 года №А28-1568/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1568/2010
 
54/12
 
    г. Киров
 
    30 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Колорит-Хозторг»
 
    об оспаривании постановления от 10.11.2009 о взыскании исполнительского сбора,  вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области Сурковым Е.А.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Тасаева А.П., директора,
 
    от ответчика – Глушкова А.С., по доверенности от 11.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Колорит-Хозторг» (далее по тексту – заявитель, ООО «Колорит-Хозторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором содержатся требования о признании недействительным постановления от 10.11.2009 о взыскании исполнительского сбора,  вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области Сурковым Е.А., а также об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно изъятые денежные средства в сумме 5050 руб. на расчетный счет общества.
 
    В обоснование требований представитель заявителя в судебном заседании указывает на отсутствие оснований для вынесения постановления от 10.11.2009 о взыскании исполнительского сбора,  поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2009 не было получено обществом, соответственно, у заявителя отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с которым 16.10.2009 возбуждено исполнительное производство №33/8/7681/1/2009. Имеющиеся в материалах исполнительного производства доказательства вручения постановления Бердинских Н.А., по мнению заявителя, не свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению постановления должнику, так как указанное лицо не является работником ООО «Колорит-Хозторг». Кроме того, представитель заявителя в обоснование заявленного требования ссылается на свидетельские показания Бердинских Н.А., которая не может подтвердить факт получения постановления от 16.10.2009 и идентичность подписи на почтовом извещении.
 
    Представитель заявителя ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления от 10.11.2009 о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь в обоснование уважительности причины пропуска срока, что 25.12.2009 общество письменно обращалось в МРО УФССП по Кировской области с указанием на несогласие с вынесенным постановлением, получив в ответ разъяснение начальника МРО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 29.12.2009 о судебном  порядке обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    УФССП РФ по Кировской области с доводами заявителя не согласно. Представитель ответчика в представленном отзыве и в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывая на законность и обоснованность постановления о взыскании исполнительского сбора, поясняет, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2009 было направлено по юридическому адресу общества – город Киров, ул. Социалистическая,  35 и 22.10.2009 получено лицом, уполномоченным на получение корреспонденции общества в соответствии с доверенностью от 10.01.2009.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    16.10.2009 на основании постановления Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области от 5.10.2009 №531 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика судебный пристав-исполнитель МРО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Кировской области Сурков Е.А. возбудил исполнительное производство №33/8/7681/1/2009 в отношении должника  - ООО «Колорит-Хозторг» - о взыскании 124 руб. 56 коп., установив должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 4 дня. Постановление направлено по адресу – г. Киров, ул. Социалистическая, 35 и согласно почтовому уведомлению вручено 22.10.2009 менеджеру Бердинских.
 
    10.11.2009 судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5 000 рублей,  что составило 5 000 рублей.
 
    26.12.2009 в связи с погашением обществом задолженности по исполнительному производству №33/8/7681/1/2009 путем перечисления денежных средств в сумме 124 руб. 56 коп. платежным поручением от 24.12.2009 №511 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании указанного исполнительного производства.
 
    29.12.2009 возбуждено исполнительное производство №33/8/3852/1/2009 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. и исполнительное производство №33/8/3853/1/2009 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 50 руб. В рамках указанных исполнительных производств 4.02.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке АКБ «Вятка-банк» ОАО г. Киров, в переделах 5050 руб. 50 коп.
 
    Общество указывает, что вопреки имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, оно не получало 22.10.2009 постановление о возбуждении исполнительного производства, ему не было известно об установлении срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, тем самым оно было лишено возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, на основании чего обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным постановления от 10.11.2009 о взыскании исполнительского сбора,  вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области Сурковым Е.А., а также об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно изъятые денежные средства в сумме на расчетный счет общества.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.
 
    Согласно статье  329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипостановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается судом при условии, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде определен в главе 18 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно статье 122 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Учитывая, что обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и  свидетельствуют о выражении волеизъявления общества по несогласию с оспариваемым постановлением, суд  находит такие причины уважительными, что является основанием для восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства №33/8/7681/1/2009 вынесено 16.10.2009 и 20.10.2009 направлено по юридическому адресу общества – г. Киров, ул. Социалистическая, 35. Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2009 было получено им 24.12.2009 одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2009, не подтвержден материалами дела. Отметка о личном вручении Тасаеву А.П. 24.12.2009 имеется только на постановлении о взыскании исполнительского сбора. На приложенном к заявлению постановлении о возбуждении исполнительного производства № 6680/8 от 16.10.2009 отсутствуют отметки о личном вручении Тасаеву А.П. данного постановления.
 
    По мнению заявителя, почтовое уведомление о вручении 22.10.2009 постановления о возбуждении исполнительного производства Бердинских Н.А., не подтверждает получение указанного документа обществом, так как из представленных доказательств следует, что трудовые отношения ООО «Колорит-Хозторг» с Бердинских Н.А. прекратились с 1.10.2009, в связи с чем общество направило начальнику отделения почтовой связи №7 письмо от 30.09.2009 №23-01/160 о необходимости вручения всей почтовой корреспонденции директора общества Тасаеву А.П., кроме того, свидетель Бердинских Н.А., давая показания в суде,  не смогла идентифицировать свою подпись на имеющемся в деле почтовом уведомлении, а также с уверенностью утверждать, что 22.10.2009 ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Вместе с тем, в материалы дела представлен запрос межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области в Почтамт г. Кирова о предоставлении сведений о том, когда и кому было вручено заказное письмо, направленное в адрес ООО «Колорит-Хозторг» по реестру от 20.10.2009. Согласно ответу Кировского почтамта от 15.03.2010 данное письмо вручено 22.10.2009 менеджеру Бердинских Н.А. на основании доверенности, выданной директором общества на период с 10.01.2009 по 31.12.2009. Как следует из письма УФПС Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» заявлений об изменении или отмене указанной доверенности не поступало.
 
    Пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Согласно пункту 2 Правил под законными представителями понимаются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что представитель заявителя в судебном заседании указал, что не может документально подтвердить факт направления в адрес начальника отделения почтовой связи №7 письма от 30.09.2009 №23-01/160 о необходимости вручения всей почтовой корреспонденции ООО «Колорит-Хозторг» директору общества Тасаеву А.П. в связи с прекращением трудовых отношений с Бердинских Н.А., суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2009, направленное по юридическому адресу общества, вручено в месте нахождения должника лицу, уполномоченному должником на получение почтовой корреспонденции в соответствии с действующей доверенностью № 5, выданной 10.01.2009.
 
    Учитывая, что материалами исполнительного производства №33/8/7681/1/2009 подтвержден факт неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок с момента получения (22.10.2009) постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 10.11.2009 о взыскании исполнительского сбора с должника  в размере 5 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Колорит-Хозторг» о признании недействительным постановления от 10.11.2009 о взыскании исполнительского сбора,  вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области Сурковым Е.А., а также об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно изъятые денежные средства в сумме 5050 руб. на расчетный счет общества отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.П.Хлюпина