Решение от 16 февраля 2010 года №А28-15680/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-15680/2009
 
483/29
 
    16 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 февраля2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Ойл»
 
    о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок и взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 271 701 рубль 94  копейки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дудыревой Т.В., представителя по доверенности от 31.12.2009,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Ойл» (далее – ответчик), с учетом уточнения от 02.12.2009, о расторжении договора аренды земельного участка от 20.07.2007 № 55062, обязании возвратить земельный участок истцу, а также взыскании задолженности по арендной плате в сумме 217 762 рубля 37 копеек за период с 01.01.2008 по 30.06.2009, пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 53 939 рублей 57 копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.
 
    Уточнения исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.
 
    Истец на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивает, указывает, что сумма задолженности ответчиком не уплачена.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв не представил. Определение направлялось ответчику по последнему известному суду адресу его места нахождения (регистрации), однако почтовое уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Сведений об изменении адреса от ответчика не поступало.
 
    Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и при непредставлении отзыва.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 20.07.2007 № 55062, согласно условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3541 кв.м., кадастровый номер 43:40:000112:0015, располагающийся по адресу: г.Киров, ул.Монтажников, 19, для размещения физкультурно-досугового учреждения (строительство).
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, арендатор обязуется ежеквартально до конца текущего квартала вносить арендную плату за земельный участок, исчисленную в соответствии с расчетом платы (приложение № 1 к договору). В случае изменения базовых ставок, при введении повышающих коэффициентов арендатор выплачивает аренную плату, пересчитанную арендодателем, при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации.
 
    Срок действия договора установлен с 01.07.2007 по 30.06.2011, земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи.
 
    Договор зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области 30.08.2007.
 
    В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика образовавшийся долг за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в сумме 217 762 рубля 37 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы размере 53 939 рублей 57 копеек; а также просит суд расторгнуть договор аренды от 20.07.2007 в связи с невнесением арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендной платы и обязать ответчика возвратить участок истцу. Указывает, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо сооружения, в подтверждение представлены акт обследования от 08.02.2010 и фотоматериалы.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке, не заявляя о прекращении договора в указанный период.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 составляет 217 762 рубля 37 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование помещением по договору аренды от 20.07.2007 за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в общей сумме 217 762 рубля 37 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 2.1, 2.2 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель взыскивает пени в размере 0,1 % с суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в нарушение пунктов 2.1, 2.2 договора за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 несвоевременно вносилась арендная плата. При данных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 53 939 рублей 57 копеек, начисленных с 01.04.2008 по 21.09.2009, суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (договором, расчетом долга, расчетом пени) и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, пункта 5.3 договора аренды.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.
 
 
    Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка суд признает обоснованным, подтвержденным представленными суду письменными доказательствами и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Заключая договор аренды, стороны предусмотрели возможность его расторжения в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных законом (пункт 6.2 договора).
 
    Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности,  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела следует, что истцом по адресу регистрации ответчика направлено письмо-предупреждение от 23.09.2009 с требованием о досрочном расторжении договора аренды и возврате арендуемого имущества в десятидневный срок с момента получения требования. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, факт нарушения ответчиком более двух раз подряд обязательства по своевременному внесению арендной платы подтвержден представленными доказательствами.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
 
    При указанных обстоятельствах требование о расторжении договора аренды от 20.07.2007 № 55062 и об обязании ответчика возвратить земельный участок подлежит удовлетворению. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что возведенные объекты или объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке отсутствуют; доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 8934 рубля 04  копейки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требованияУправления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Ойл» (г.Киров, Октябрьский проспект, 18) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 20.07.2007 № 55062 за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в сумме 217 762 рубля 37 копеек, пени по состоянию на 21.09.2009 в сумме 53 939 рублей 57 копеек.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.07.2007 № 55062.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Ойл» по вступлению решения суда в законную силу возвратить Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности г.Кирова земельный участок с кадастровым номером 43:40:000112:0015, расположенный по адресу: город Киров, улица Монтажников, 19, общей площадью 3541 кв.м.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Ойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8934 рубля 04  копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                         С.В.Вылегжанина