Решение от 13 апреля 2010 года №А28-1566/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1566/2010
 
23/19
 
    г. Киров   
 
    13 апреля 2010 года                                                            
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шакировым Р.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СтройСфера»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой»
 
 
    о взыскании 238 089 рублей 80 копеек,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Богатыревой А.В. по доверенности;
 
    от ответчика: Булдаковой Л.Г. по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом частичного отказа от исковых требований общество с ограниченной ответственностью «СтройСфера» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 232 739 рублей 80 копеек за поставленную продукцию. 
 
    Учитывая, что отказ от части иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, суд на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает отказ истца от части исковых требований.
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Последствия отказа от части иска, установленные статьей 151 АПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.
 
    Ответчик уточненные исковые требования полностью признал в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ. 
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, ответчик принимал от истца в 2009 году по накладным на основании соответствующих доверенностей за плату различные товары производственного назначения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела накладными, доверенностями, актом сверки расчетов и не опровергаются ответчиком.  
 
    Истец обязательства по передаче товара выполнил, ответчик товар принял, обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, вследствие чего возникла задолженность в сумме 232 739 рублей 80 копеек.  
 
    Указанные выше обстоятельства и явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности. 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    Поскольку представленные товарные накладные и доверенности содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи и полномочия лиц, отпустивших и принявших товар, состоявшуюся передачу товара по данным накладным, в соответствии с положениями части 1 статьи 434, статьи 454 ГК РФ следует квалифицировать как заключенные разовые сделки купли-продажи.
 
    Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.  В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 232 739 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 434, 454, 486 ГК РФ).
 
    По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, которое удовлетворено судом, на основании пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 2 000 рублей 00 копеек. 
 
    Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСфера» 232 739 рублей 80 копеек задолженности.
 
    В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров