Решение от 16 февраля 2010 года №А28-15628/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-15628/2009
 
439/10
 
    г. Киров
 
    16 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит-транс» (город Киров)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (город Киров)
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии представителей
 
    от истца: Юдникова Д.В. (доверенность от 12.10.2009),
 
    от ответчика: Куликовой Ю.В. (доверенность от 10.12.2009)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Профит-транс» (далее – истец, ООО «Профит-транс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее ответчик, ООО «Терминал») о взыскании 153 000 рублей задолженности и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    ООО «Терминал» заявило ходатайство об истребовании в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову налоговых деклараций ООО «Профит-транс» по налогу на добавленную стоимость за август 2008 года.
 
    Протокольным определением суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 22.07.2008 № 10 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по передаче в собственность ответчику (покупатель) балансов березовых неокоренных (далее – товар) на условиях FCAстанция отправления (в редакции Инкотермс 2000), а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленные товары в соответствии с условиями Договора. В пункте 2.2 Договора стороны установили условия оплаты: 70% в день отправки вагона согласно выставленному счету-фактуре путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика; оставшиеся 30% покупатель перечисляет поставщику в течение 3-х дней со дня составления акта приемки товара конечным получателем. В силу пункта 3.8 Договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с ГОСТ 9462-88 и ОСТ 13-43-79 в пятидневный срок со дня прибытия вагона на станцию назначения грузополучателем.
 
    ООО «Профит-транс» в железнодорожных платформах № 54222849, № 54223102, № 54226931 и № 54235015 отгрузило ответчику балансы березовые. В соответствии с подписанными сторонами товарными накладными от 16.08.2008 № 47 и 17.08.2008 № 47/1 объем отгруженных лесоматериалов составил 130,9 куб.м на сумму 130 900 рублей. В указанных накладных грузополучателем указано АО «Стора Энсо» (г. Иматра). Согласно акту приемки АО «Стора Энсо» получило лесоматериалы в объеме 130,9 куб.м.
 
    ООО «Профит-транс» выставило ответчику счет-фактуру от 17.08.2008 № 47 для оплаты полученных балансов березовых в объеме 130,9 куб.м на сумму 130 900 рублей.
 
    ООО «Терминал» по платежному поручению от 28.08.2008 № 602 перечислило на расчетный счет истца 50 000 рублей по договору поставки от 22.07.2008 № 10.
 
    Истец направлял ответчику претензию от 15.09.2009 № 28 с требованием в течение пяти рабочих дней с момента ее получения погасить задолженность в сумме 153 000 рублей, поскольку по данным истца ответчику отгружены лесоматериалы в объеме 203 куб.м на сумму 203 000 рублей.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
 
    В силу условий заключенного между сторонами договора поставки от 22.07.2008 № 10 оплата отгруженного товара поставлена в зависимость от объема лесоматериалов, принятых конечным грузополучателем. В акте приемки товара грузополучатель (АО «Стора Энсо») отразил получение в железнодорожных платформах № 54222849, № 54223102, № 54226931 и № 54235015 лесоматериалов в объеме 130,9 куб.м.
 
    Таким образом, согласно взаимным обязательствам, установленным в договоре поставки от 22.07.2008 № 10, с учетом частичной оплаты ответчиком (50 000 рублей), сумма задолженности ООО «Терминал» перед ООО «Профит-транс» составила 80 900 рублей.
 
    На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком товара в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 80 900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506 и 516 Кодекса.
 
    Суд отказывает в удовлетворении остальной суммы иска, поскольку истец не представил доказательств внесения изменений в договор поставки от 22.07.2008 № 10 относительно порядка расчетов.
 
    Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исследовав и оценив представленные ответчиком в подтверждение расходов на оплату услуг представителя документы (договор на оказание юридических услуг от 14.09.2009, расходный кассовый ордер от 12.10.2009 № 148) и приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, суд признал обоснованнымирасходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 148 рублей 86 копеек относится на истца, в сумме 2 411 рублей 14 копеек - на ответчика.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 560 рублей.
 
    Следовательно, расходы по государственной пошлине в сумме 2 411 рублей 14 копеек подлежат взысканию с ООО «Терминал» в пользу ООО «Профит-транс».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 4345162377) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит-транс» (ИНН 4345074226) 80 900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей долга, 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья                                                                                      А.П. Левчаков