Дата принятия: 14 марта 2011г.
Номер документа: А28-156/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело А28-156/2011
3/18
Киров
14 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто-К»
к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Кашин С.А., по доверенности от 24.01.2011; Черанев А.И., по доверенности от 15.02.2011,
от ответчика – Прозоров А.В., директор, на основании протокола от 01.12.2005,
установил:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто-К» (далее также – ответчик, ООО «ТрансАвто-К») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, выступил по изложенным в заявлении и в пояснениях к нему доводам, ссылается на нарушение ответчиком положений статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637, пунктов 3.3.2, 3.3.3, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, пунктов 4.10, 4.15, 4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, положений приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в части порядка оформления путевой документации, пункта 6.10 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденного Минавтотранспорта РСФСР 20.01.1986.
Считает представленные доказательства достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в деянии ООО «ТрансАвто-К», а также вины правонарушителя в его совершении.
Представитель ответчика пояснил, что выявленные нарушения признает частично. В части не направления водителя Мамаева В.А. на дополнительную стажировку пояснил, что вина указанного водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена, стажировку водитель проходил на предприятии, все совершенные водителями общества дорожно-транспортные происшествия разбираются на предприятии. В части проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров пояснил, что в организации имеется два состоящих в штате общества медицинских работника, все необходимые документы на указанных лиц имеются, в том числе и сертификаты, представил копию лицензии, дающую право на проведение медицинских осмотров самостоятельно. Отметил, что в путевом листе Бакулина В.П. от 02.12.2010 ошибка, послерейсовый осмотр проведен 02.12.2010. Указывает, что согласование автобусного маршрута № 17, проходящего через железнодорожный переезд с руководителем организации, в ведении которой находятся переезды, произведено 22.12.2010. В части нарушения порядка оформления путевой документации представитель ответчика пояснил, что путевые листы заполняются, отсутствие некоторых позиций объяснил сбоем в программе. Пояснил, что техническое обслуживание автобусов № 1 проводится своими силами, о чем представлен журнал учета проведений технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, техническое обслуживание № 2 на основании подписанного договора проводит ОАО «Автоколонна № 1213». Нарушение режима труда и отдыха водителей признает. Отметил, что выданное обществу предписание исполнено в полном объеме. Просит применить санкцию в виде предупреждения.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто-К» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову 08.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1054316930843.
Министерством транспорта Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто-К» 15.03.2006 выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по территории Российской Федерации, регистрационный номер АСС-43-350972, сроком действия до 15.03.2011.
В период с 13.12.2010 по 16.12.2010 на основании распоряжения заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Кировской области и республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кощеева В.И. от 09.12.2010 № 1778-и проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ТрансАвто-К» транспортного законодательства, лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок, обеспечения безопасности при перевозке пассажиров. Основанием для проведения проверки послужила информация ДПС ГИБДД УВД по Кировской области от 08.12.2010 № 29/4647 по факту совершения дорожно-транспортного происшествия 02.12.2010 водителем Мамаевым В.А., который управлял транспортным средством ПАЗ-4234, регистрационный знак АЕ 861 43, принадлежащем ООО «ТрансАвто-К», при котором 1 человек получил травмы.
По результатам проверки старшим государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Кировской области и республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Слободиным В.В. составлен акт проверки, выявлены нарушения в части обеспечения безопасности движения, профессиональной надежности водительского состава, эксплуатации транспортных средств, обеспечения лицензионных требований и условий.
16.12.2010 ООО «ТрансАвто-К» выдано предписание № 1778-и.
16.12.2010 старшим государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Кировской области и республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «ТрансАвто-К» по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества Прозорова А.В., права и обязанности, предусмотренные статьей 25.4 ему разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе.
Протокол с материалами проверки в соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Кировской области.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Согласно статье 2 указанного Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
На основании пункта 6.10 действующего на территории Российской Федерации Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей, утвержденного Минавтотранспорта РСФСР 20.01.1986, водители, совершившие по своей вине дорожно-транспортное происшествие, направляются на стажировку в течение 8 часов и последующую сдачу тестовых экзаменов.
Вменяя в вину ответчику указанное нарушение, заявителем в процессуальных документах, представленных в материалы дела, не отражено какой водитель общества, совершивший дорожно-транспортное происшествие, не был направлен на стажировку. Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что им является водитель автобуса Мамаев В.А., в отношении которого ответчиком в материалы дела представлен листок прохождения стажировки на автомобиле с водителем-наставником автопредприятия ООО «ТрансАвто-К» 17.12.2010, 21.12.2010. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что на момент проведения проверки вины водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия не была установлена.
В соответствии с пунктом 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Согласно положениям письма Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» в каждой организации, имеющей автотранспорт, необходимо организовать и в обязательном порядке проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами). Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.
Заявитель, вменяя ответчику в вину, нарушение положений указанных пунктов, ссылается на проведение в организации медицинских осмотров медработниками, не прошедшими специальную подготовку и не имеющими соответствующего сертификата.
Представителем ответчика в опровержение доводов заявителя в материалы дела представлены копии документов (приказ от 20.09.2009 о назначении Новокшоновой Г.А. инспектором по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водительского состава, сертификаты специалистов, выданные Новокшоновой Г.А. и Сильновой М.Д., дипломы по специальности «Медицинская сестра» в отношении Новокшоновой Г.А. и Санниковой М.Д., свидетельства и удостоверения о повышении квалификации), свидетельствующих о соблюдении обществом требований в части проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. Представитель пояснил, что в штате организации находится два медицинских работника, на основании представленной в материалы дела лицензии от 13.10.2010 № ЛО-43-01-000660 на осуществление медицинской деятельности ООО «ТрансАвто-К» имеет право на самостоятельное проведение медицинских осмотров.
Представитель также отметил, что в путевом листе водителя Бакулина В.П. от 02.12.2010 в части указания даты проведения послерейсового осмотра допущена описка, послерейсовый осмотр был проведен 02.12.2010.
Пунктом 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов предусмотрено, что организации обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
Порядок и периодичность проведения технического и сезонного обслуживания установлены Положением «О техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденным Минавтотранспортом РСФСР 20.09.1984.
Вменяя в вину ответчику нарушение пункта 4.2 Положения, заявитель указывает на не организацию в обществе контроля за проведением технического обслуживания № 1 автобусов.
Представителем ответчика в материалы дела представлен журнал учета проведений технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств от 01.11.2010, отмечено, что техническое обслуживание автобусов № 1 проводится силами организации, техническое обслуживание № 2 на основании подписанного договора проводит ОАО «Автоколонна № 1213».
С учетом изложенного выше, суд считает не доказанными ответчиком нарушения, вменяемые заявителю и указанные в пунктах 1, 2, 3, 6 протокола об административном правонарушении от 16.12.2010.
Из материалов дела следует, что в нарушение положений Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 в путевых листах от 02.12.2010 водителей Поглазова Л.В. и Калинина В.Б. не вписаны номера лицензионных карточек, не указано фактическое время возвращения транспортных средств к месту стоянки, время проведения послерейсового медицинского осмотра. Указанное нарушение ответчиком признается.
Пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, предусмотрено, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
В силу пунктов 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
Из представленных в материалы дела путевых листов водителей Мамаева В.А., Бакулина В.П., Поглазова Л.В., Калинина В.Б. от 02.12.2010, табеля учета рабочего времени следует, что продолжительность ежедневной работы водителей составила более 12 часов, продолжительность междусменного отдыха указанных водителей составила менее 12 часов. Указанные лица являются работниками ООО «ТрансАвто-К». Представителем ответчика указанное правонарушение не оспаривается.
Однако в части выявленных заявителем и признанных ответчиком нарушений суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением дел о нарушении законодательства об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и т.д.).
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам, рассматриваемым судьей, составляет три месяца.
Вменяемые обществу нарушения, выразившееся в нарушении режима труда и отдыха водителей, а также в нарушении порядка оформления путевой документации (путевых листов) являются оконченным в момент его совершения, то есть в момент заполнения путевого листа (02.12.2010), и не является длящимся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом, что давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения истек.
Пунктами 4.10, 4.15, 4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 предусмотрено, что открытию маршрутов регулярных автобусных перевозок, проходящих через железнодорожные переезды, предшествует их комплексное обследование и согласование маршрута движения с руководителем организации, в ведении которой находятся железнодорожные переезды.
С целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.
Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений. Копии актов направляются в дорожные, коммунальные и другие организации, в ведении которых находятся дороги, улицы, искусственные сооружения, железнодорожные переезды, для проведения неотложных мероприятий по устранению выявленных недостатков. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент проведения проверки в нарушение пунктов вышеуказанного Положения акты сезонного обследования автобусных маршрутов, обслуживаемых ООО «ТрансАвто-К» с целью оценки соответствия технического состояния и содержания автомобильных дорог требованиям безопасности, отсутствовали, не было проведено согласование автобусного маршрута, проходящего через железнодорожный переезд, с руководителем организации, в ведении которой находятся переезды.
В судебное заседание представителем ответчика в качестве доказательств устранения выявленных нарушений представлены акты проведения обследования дорожных условий автобусного маршрута № 88, № 17 от 26.12.2010, а также согласование схемы автобусного маршрута № 17 в связи с пересечением железнодорожной ветки на ул. Свердлова от 22.12.2010. Однако процедура оформления представленных в материалы дела документов не завершена, в частности, представленные документы не прошли процедуру согласования с органами исполнительной власти.
Поскольку факт нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров в части нарушения положений пунктов 4.10, 4.15, 4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 установлен судом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто-К» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.
Ответчик, имея возможность обеспечить соблюдение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и требованиями действующих нормативных актов, при осуществлении предпринимательской деятельности не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.
Оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд не усматривает в совершенном обществом деянии признаков малозначительности.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Межрегионального УГАДН по Кировской области и республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто-К» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, выявленные нарушения лицензионных требований не являются грубыми, и, руководствуясь частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.
Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
С учетом всех обстоятельств совершения правонарушения назначенная судом мера административного наказания является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто-К» (ИНН 4345120419, ОГРН 1054316930843, адрес места нахождения: Кировская область, г.Киров ул. Производственная, д. 33а)к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Р.В. Серегин
