Решение от 05 апреля 2011 года №А28-1548/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1548/2011
 
63/35
 
 
    г. Киров
 
    05 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Овечкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества  «Кировэнергосбыт»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительномонтажная компания»
 
    о взыскании 594 166 рублей 50 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Хорикова О.А. по доверенности от 30.12.2010 № 11-12/14;
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительномонтажная компания» (далее – ответчик, ООО «Строительномонтажная компания») о взыскании 594 166 руб. 50 коп. задолженности, в том числе 582 650 руб. 43 коп. долга по договору электроснабжения от 15.09.2009 № 560355 (далее – договор) и 11 516 руб. 07 коп. пени за период с 26.10.2010 по 27.02.2011, а также расходов по уплате государственной пошлины и получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на ответчика.
 
    Исковые требования основаны на положениях договора и статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постанов-лением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и мотивирова-ны тем, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательства по оплате за потребленную с октября по декабрь 2010 года электрическую энергию.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца в части взыскания долга в размере 582 650 руб. 43 коп. настаивает, в части взыскания пени исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика 13 322 руб. 71 коп. пени за период с 19.11.2010 по 31.03.2011. Всего просит взыскать 595 973 руб. 14 коп. задолженности, а также судебные расходы в заявленном размере.
 
            Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает его.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, возражения на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не представил.  
 
    Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить пред-варительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку в материалах делах отсутствуют возражения ООО «Строительно-монтажная компания» относительно рассмотрения дела в отсутствие его предста-вителя, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие предста-вителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель ОАО «Кировэнергосбыт» на уточненных исковых требова-ниях настаивает в полном объеме.
 
    ООО «Строительномонтажная компания» согласно имеющимся в мате-риалах дела документам сумму взыскиваемой задолженности по договору не оспорило.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.09.2009 между ОАО «Кировэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Строительномонтажная компания» (Покупатель) заключен договор, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электричес-кой энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снаб-жения электрической энергией, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В материалы дела представлены акты электропотребления от 31.10.2010, от 30.11.2011, от 31.12.2010, подписанные представителями Гарантирующего постав-щика и Покупателя, которые подтверждают факт поставки электрической энергии ответчику в октябре, ноябре, декабре 2010 года.
 
    Для оплаты поставленной истцом электрической энергии ответчику предъяв-лены счета-фактуры от 31.10.2010 № 9/3860, от 30.11.2010 № 9/4269, от 31.12.2010 № 9/4671, которые ООО «Строительномонтажная компания» не оплатило в полном объеме и в сроки, установленные договором, что послужило причиной обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в арбитражный суд. На день рассмотрения спора долг по договору составляет в размере 582 650 руб. 24 коп.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании подпункта 2.3.2 договора Покупатель обязан оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предус-мотренным в приложении № 2 к договору.
 
    Согласно подпунктам 1.1, 1.2, 1.3 пункта 1, пункту 2 приложения № 2 к договору расчеты за энергию производится в следующем порядке: авансовый платеж – за 5 дней до наступления расчетного месяца Покупатель производит авансовый платеж в размере 100% стоимости предусмотренного приложением № 1 к договору объема потребления электрической энергии расчетного месяца на основании счета, выставляемого Гарантирующим поставщиком; окончательный платеж – не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет Покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с учетом поступивших в счет расчетного месяца авансовых платежей.   
 
    Срок оплаты платежных требований – 3 рабочих дня, не считая дня поступ-ления в банк платежного требования. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. 
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истец  исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежа-щим образом, что подтверждается материалами дела, факт надлежащего испол-нения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.
 
    В нарушение условий договора ООО «Строительномонтажная компания» обязанность по оплате поставленной электрической энергии в заявленный период надлежащим образом не исполнило, в связи с чем за ним образовался долг в сумме 582 650 руб. 43 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела докумен-тами (акты электропотребления от 31.10.2010, от 30.11.2011, от 31.12.2010, счета от 31.10.2010 № 9/5729, от 10.11.2010 № 9/5893, от 30.11.2010 № 9/6212, от 13.12.2010 № 9/6478, от 31.12.2010 № 9/6811, счета-фактуры от 31.10.2010 № 9/3860, от 30.11.2010 № 9/4269, от 31.12.2010 № 9/4671, расчет задолженности за отпущенную электроэнергию по договору, расчет суммы основного долга и пени, претензии от 14.01.2011 № 36-70/11, от 28.01.2011 № 36-70/25, полученные ответчиком 10.01.2011 и 08.02.2011 соответственно,  акт сверки задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 31.12.2010, подписанный сторо-нами договора, платежные поручения от 11.10.2010 3 000361, от 14.02.2011 № 863, от 15.02.2011 № 000092, от 16.02.2011 № 000100 о частичном погашении долга ответчиком, заявление об уточнении исковых требований с отметкой ответчика о его получении).
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска электрической энергии и наличие неисполненного в полном объеме обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются представлен-ными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются, суд находит требование ОАО «Кировэнергосбыт» о взыскании с ООО «Строительномонтажная компания» долга в сумме 582 650 руб. 43 коп. законным, обоснованным и подле-жащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании  с ответчика пени в сумме 13 322 руб. 71 коп. за период с 26.10.2010 по 31.03.2011 в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за электроэнергию и в соответствии с условиями договора.
 
    В материалы дела ОАО «Кировэнергосбыт» представлен расчет суммы пени, который проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к договору при нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 1 настоящего приложения, Покупатель уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неупла-ченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты за электрическую энергию в установленные договором сроки ответчиком суду не представлены.
 
    В связи с тем, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует нормам действующего законодательства, обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных пени, судом не установлены, контррасчет по суме пени ответчиком не представлен, требования ОАО «Кировэнергосбыт» о взыскании пени в сумме 13 322  руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.        
 
    Помимо задолженности по договору истец просит взыскать расходы, по-несенные в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    В качестве доказательства понесенных расходов истец представил платеж-ное поручение от 22.11.2010 № 12989 об уплате 200 руб. 00 коп. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Строительномонтажная компания».  
 
    Согласно статьям 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входит, в том числе судебные издержки, к которым относятся, в частности, расходы, поне-сенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитраж-ном суде. 
 
    Учитывая, что одним из обязательных документов, прилагаемых к иско-вому заявления, в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, является выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, затраты по ее получению относятся к судебным расходам, которые подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 
 
    Поскольку в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Строительно-монтажная компания»представлена истцом, который понес расходы в размере 200 руб. 00 коп. за ее получение, суд находит подлежащими взысканию понесенные расходы истца в размере 200 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 874 руб. 44 коп, из них излишне уплачено 954 руб. 98 коп. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 954 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 919 руб. 46  коп. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью«Строительно-монтажная компания» в пользу Открытого акционерного общества «Кировэнерго-сбыт» 582 650 (пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 43 копейки долга по договору электроснабжения от 15.09.2009 № 560355, 13 322 (тринадцать тысяч триста двадцать два) рубля 71 копейку пени за период с 19.11.2010 по 31.03.2011, всего 595 973 (пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 14 копеек, а также 14 919 (четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей 00 копеек расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.          
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 98 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.11.2010 № 12940. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Т.А. Щелокаева