Решение от 05 марта 2010 года №А28-154/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-154/2010
 
9/6
 
 
    г. Киров
 
    05 марта 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН СТРОЙ»
 
    о взыскании 195 179 рублей  92 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Глущук О.П., по доверенности от 02.11.2009,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 195 179 рублей 92 копеек, в том числе 190 193 рублей задолженности за поставленный по договору поставки от 20.03.2009 № 11 товар и 4 986 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, от взыскания 32 000 копеек долга отказался, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 20 000 рублей до предъявления иска в суд (платежное поручение от 03.11.2009 и № 657) и погашением долга путем оказания истцу транспортных услуг на сумму 12 000 рублей после предъявления иска в суд (акт от 18.02.2010 № 00000001). Так же истец отказывается от взыскания с ответчика 4 986 рублей 92 копеек процентов. Просит производство по делу в части 36 986 рублей 92 копеек прекратить. На взыскании с ответчика 158 193 рублей долга истец настаивает.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части исковых требований в сумме 36 986 рублей 92 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    ООО «ТехноНИКОЛЬ» (истец) и ООО «ДИЗАЙН СТРОЙ» (ответчик) 20.03.2009 заключили договор поставки № 11, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку товара, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора ООО «ТехноНИКОЛЬ» (истец) 11.08.2009 поставило ООО «ДИЗАЙН СТРОЙ» (ответчику) по товарной накладной № ТК00004805 товар на сумму 310 193 рубля, который ответчиком оплачен только частично. Поскольку,  предъявленный к оплате за поставленный товар счет-фактура ответчиком оплачен не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Как следует из представленных суду документов, истец свои обязательства по договору поставки от 20.03.2009 № 11 исполнил надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 2.5. договора поставки от 20.03.2009 № 11 покупатель (ответчик) обязан оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора полученный товар оплатил  частично в размере 152 000 рублей,  в результате чего за ответчиком образовалась задолженность 158 193 рубля. Наличие и размер задолженности в указанном размере подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, товарной накладной № ТК00004805 от 11.08.2009, счетом-фактурой,  платежными документами, подтверждающими частичную оплату, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию  26.02.2010, подписанным сторонами.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в полном объеме, либо о наличии долга в ином размере.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 158 193 рубля обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 711 рублей 83 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом уплаты  ответчиком долга в размере 20 000 рублей до подачи иска в суд,  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру прекращенных исковых требований в сумме 691 рубль 77 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта  3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ»  долг в размере 158 193 (сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто три) рубля и 4 711 (четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 691 (шестьсот девяносто один) рубль 77 копеек.
 
    Решение может быть обжалован во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева