Решение от 04 апреля 2011 года №А28-1540/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1540/2011
 
13/31
 
    г. Киров
 
    04 апреля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  04 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировоблгаз»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго»
 
    о взыскании 8 051 954 рублей 27 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Устиновой Т.В., по доверенности от 31.12.2010 № 2;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировоблгаз» ОГРН 1024301312881 (далее – истец, ОАО «Кировоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» ОГРН 1094307000622 (далее – ответчик, ООО «Молот-Энерго») о взыскании 8 051 954 рублей 27 копеек долга по договорам поставки газа от 15.12.2009 № 22-4-1003, от 15.12.2009 № 22-4-1008, от 30.11.2010 № 22-4-2001, от 30.11.2010 № 22-4-2005, а также расходов на уплату государственной пошлины и получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, основанные на статьях 309, 310,516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставляемого газа за период с сентября 2010 по январь 2011 года.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации газа» (поставщик), истцом (газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа от 15.12.2009 № 22-4-1003 и № 22-4-1008, а также между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик), истцом (газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (покупатель)  - договоры поставки газа от 30.11.2010 № 22-4-2001 и № 22-4-2005 (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязался поставлять до газораспределительной станции при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами в объеме, согласованном договором (пункты 2.1 договоров). ГРО принимает на себя обязательство по транспортировке газа покупателю по сетям, находящимся в ведении ГРО (пункты  2.2 договоров).
 
    Согласно пунктам 2.3 договоров покупатель обязан соблюдать суточную норму поставки газа. Отбор покупателем газа сверх суточной  нормы без письменного согласования с поставщиком и ГРО считается перерасходом газа и оплачивается с применением повышающего коэффициента в порядке и размерах, установленных Правилами поставки газа в Российской Федерации.
 
    Количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, а при их отсутствии - установленных у покупателя (пункты 3.1 договоров).
 
    Оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на услуги по транспортировке газа определяются в соответствии с действующим законодательством. Расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится по методу фактического объема транспортировки газа (пункты 4.1 договоров).
 
    По договорам от 15.12.2009 № 22-4-1003 и № 22-4-1008, от 30.11.2010 № 22-4-2005 покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей месячному объему поставки газа в следующем порядке: не менее 35% до 18 числа месяца поставки, не менее 50 % - до последнего рабочего дня месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункты 4.3 договоров от 15.12.2009, пункт 4.5 договоров от 30.11.2010).
 
    По договору от 30.11.2010 № 22-4-2001 покупатель производит оплату в размере 50% суммы, соответствующей месячному объему поставки газа до 25 числа месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 4.4 договора).
 
    Стоимость газа перечисляется на расчетный счет поставщика, тарифы на услуги по транспортировке газа – на расчетный счет ГРО.
 
    Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и газораспределительной организации (пункты 4.4 договоров от 15.12.2009 № 22-4-1003 и № 22-4-1008, пункт 4.5 договора от 30.11.2010 № 22-4-2001, пункт 4.6 договора от 30.11.2010 № 22-4-2005).
 
    Срок действия договоров от 15.12.2009 № 22-4-1003 и № 22-4-1008 установлен с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года (пункты 8.1 договоров), договоров от 30.11.2010 № 22-4-2001 и № 22-4-2005 с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (пункты 8.1 договоров).
 
    Для оплаты услуг по транспортировке газа на основании подписанных обеими сторонами актов о количестве поданного-принятого газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры.
 
    Расчет стоимости газа произведен истцом на основании данных о количестве поданного-принятого газа по тарифам, установленным приказами Федеральной службы по тарифам от 22.12.2009 № 490-э/30, от 03.12.2010 № 374-э/3, и спецнадбавки, утвержденной  решением РСТ Кировской области от 29.12.2010 № 49/2.
 
    В связи с тем, что ответчиком услуги по транспортировке газа оплачены не полностью, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные
в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в сентябре 2010 - январе 2011 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Стоимость услуг, предъявленная к оплате в счетах-фактурах, определена с учетом объема оказанных услуг и утвержденных тарифов. Ответчик доказательства оплаты услуг истца в полном объеме не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 8 051 954 рублей 27 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 259 рублей 77 копеек (платежные поручения от 25.02.2011 № 2363, от 25.02.2011 № 2466), а также расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 рублей 00 копеек (платежное поручение от 04.02.2011 № 001655) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 257 рублей 73 копейки, уплаченная платежным поручением от 25.02.2011 № 2363, должна быть возвращена истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» в пользу открытого акционерного общества «Кировоблгаз» 8 051 954 (восемь миллионов пятьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят четыре) рубля 27 копеек  долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 63259 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 77 копеек, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.   
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировоблгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 257 (двести пятьдесят семь) рублей 73 копейки, уплаченную платежным поручением от 25.02.2011 № 2363.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     В.А. Киселева­