Решение от 12 февраля 2010 года №А28-15322/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-15322/2009
 
446/28
 
    г. Киров
 
    12 февраля 2010 года        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Арт-Пресс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский сахаро-рафинадный завод»
 
    о взыскании 3 567 рублей 94 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Морогова А.В., по доверенности от 01.12.2009,
 
    от ответчика – не явился, извщен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Арт-Пресс» (далее – истец, ООО «Арт-Пресс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский сахаро-рафинадный завод» (далее – ответчик, ООО «Кировский сахаро-рафинадный завод») о взыскании3 422 руб.          90 коп. задолженности и 145 руб. 04 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 18.08.2009 по 07.10.2009 по договору на изготовление продукции от 15.01.2008       № 45.
 
    Ответчик отзыв с документами не представил, в заседание суда не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
 
    Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2009 по делу           № А28-6150/2009-203/19 общество с ограниченной ответственностью «Кировский сахаро-рафинадный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 15.01.2008 заключен договор подряда на изготовление продукции № 45 (далее – договор от 15.01.2008 № 45), согласно условий которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательство по заданию ответчика (Заказчика) изготовить самоклеющиеся этикетки, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию.
 
    Стоимость, ассортимент и количество производимой истцом продукции указываются в спецификации (пункт 2.1 договора от 15.01.2008 № 45).
 
    В спецификации № 1 к договору от 15.01.2008 № 1 сторонами согласовано наименование товара, количество и цена 1 шт. товара с НДС.
 
    В пунктах 2.2 и 2.3 договора от 15.01.2008 № 45 установлено, что ответчик производит 100 % предоплату за изготовление печатных (флексографских) и вырубной (вырубной нож) форм, необходимых для производства продукции, и 70% предоплату стоимости изготавливаемой продукции в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату. Оставшиеся 30% стоимости продукции ответчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента получения продукции.
 
    Согласно пункту 4.2 договора от 15.01.2008 № 45 доставка готовой продукции осуществляется силами ответчика (Заказчика). Передача готовой продукции осуществляется на складе истца по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 45 при наличии у представителя ответчика доверенности.
 
    Во исполнение условий договора от 15.01.2008 № 45 истец по заданию ответчика изготовил этикетки стикер «Сахар-Рафинад».
 
    По товарной накладной от 10.08.2009 № 3449 истец передал представителю ответчика, действующему на основании доверенности от 10.08.2009 № 80, этикетки на общую сумму 7 504 руб. 00 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате изготовленной продукции надлежащим образом не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате изготовленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик изготовленную истцом продукцию не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 3 422 руб. 90 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 3 422 руб. 90 коп. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора от 15.01.2008 № 45 в случае нарушения ответчиком (Заказчиком) сроков оплаты выполненных работ, истец (Исполнитель) вправе предъявить ответчику требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости изготавливаемой продукции, указанной в заявке за каждый день просрочки платежа.
 
    Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты изготовленной истцом продукции документально подтвержден, ответчик представленный истцом расчет пени не оспорил, то требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 18.08.2009 по 07.10.2009 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 145 руб. 04 коп.  
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский сахаро-рафинадный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Пресс» 3 422 (три тысячи четыреста двадцать два) рубля 90 копеек долга, 145 (сто сорок пять) рублей 04 копейки пени и 500 (пятьсот) рублей расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова