Решение от 15 марта 2010 года №А28-153/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:/kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-153/2010
 
8/22
 
 
    г.Киров
 
    15  марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.03.03,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   15.03.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы»
 
 
    о  взыскании  80 286 рублей 78 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Калиниченко С.П., доверенность от 11.01.2010
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 61 701 рубля 97 копеек долга за поставленную по договору поставки от 15.07.2008 № 418 продукцию и 18 584 рублей 81 копейки пени  за нарушение сроков оплаты продукции.  
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования в части взыскания пени не признает, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, размер начисленной неустойки считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства; дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями договора поставки № 418, заключенного сторонами 15.07.2008, истец поставил ответчику по товарной накладной от 09.06.2009 № 8799 продукцию на общую сумму 245 248 рублей 40 копеек.
 
    Факт поставки продукции подтверждается представленной суду указанной товарной накладной, в которой имеется отметка ответчика о получении продукции от истца, доверенностью от 08.06.2009 № 267, выданной ответчиком уполномоченному лицу на получение продукции у истца.
 
    В договоре поставки стороны установили порядок расчетов по договору: ответчик должен оплатить полученную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 календарных дней с момента поставки.
 
    Установленный порядок расчетов нарушен ответчиком, который оплатил полученную продукции частично на сумму 183 546 рублей 43 копейки (платежные поручения от 27.05.2009 № 841, от 04.06.2009 № 952, от 15.06.2009 № 76, от 07.07.2009 № 397, от 21.07.2009 № 598, от 22.07.2009 № 614, от 27.07.2009 № 675, от 29.07.2009 № 691, от 30.07.2009 № 725, от 07.10.2009 № 468).
 
    Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 61 701 рубль 97 копеек.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, товарными накладными, расчетом, составленным истцом, платежными документами.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты полученной продукции соответствует п.4.1 договора  поставки от 15.07.2008, статьям 330-331 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п.4.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором поставки, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    При определении размера неустойки за просрочку оплаты продукции суд считает  возможным  уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 000 рублей.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание.
 
    Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора  спорные вопросы, возникающие из договора, разрешаются путем письменных переговоров, а в случае не достижения согласия Арбитражным судом Кировской области; по спорам, возникшим в результате исполнения договора по вопросам недостачи, качества, уплате штрафов обязателен досудебный порядок рассмотрения споров.
 
    Исходя из буквального толкования содержащихся в данных пунктах договора слов и выражений (ст.431 Гражданского кодекса РФ) не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предполагающий четкую регламентацию поведения участников договора (форма, сроки реагирования на нарушение и т.п.).
 
    Предъявление иска в суд об оплате стоимости поставленной продукции (исходя из буквального толкования п.5.2. договора) в принципе не связано с предварительным направлением ответчику какого-либо претензионного письма.
 
    Таким образом, досудебный порядок урегулирования данного спора законом не установлен и соглашением сторон не предусмотрен, что исключает возможность оставления заявленного иска без рассмотрения в соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины  должны быть отнесены ответчика  и взысканы в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двина-Сройматериалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» 61 701 (шестьдесят одна тысяча семьсот один) рубль 97 копеек долга, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек пени и  2 908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 60 копеек  расходов по уплате госпошлины, а всего: 69 610 (шестьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей 57 копеек;
 
    во взыскании остальной части пени – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   Н.П.Воронина