Решение от 12 февраля 2010 года №А28-15067/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-15067/2009
 
548/4
 
 
    г. Киров
 
    12 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер в строительстве»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»,
 
    открытому акционерному обществу «Газпромбанк» в лице филиала в г.Ухта,
 
    третье лицо – Межрайонный отдел по городу Кирову УФССП по Кировской области
 
    об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика ООО «Перспектива» - Овсянникова Н.М., по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика  ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в г.Ухта – Федоров А.А.,  по доверенности от 25.12.2009,
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнер в строительстве» (далее – ООО «Ваш партнер в строительстве», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 29.09.2009 к обществу с ограниченной ответственностью «Таттранском 43» (далее – ООО «Таттранском 43», ответчик1), открытому акционерному обществу «Газпромбанк» в лице филиала в г.Ухта (далее – ОАО «Газпромбанк», ответчик2) об освобождении имущества (автомобилей FORDFOCUS, VINWF0HXXWPDX8R89505; FORDS-MAX, VINWF0SXXGBWS8R68829; SSANGYONGKYRON, VINXU3S0A16S8ZF05655) от ареста (исключении из описи).
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  и мотивированы тем, что спорное имущество является собственностью истца, приобретено по договорам купли-продажи от 20.07.2009 и от 21.07.2009.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил; требования определений от 28.10.2009, 02.12.2009, 20.01.2010 не исполнены.
 
    Представитель ответчика ООО «Таттранском 43» сообщил о смене наименования на ООО «Перспектива» (представил документы, подтверждающие смену наименования: решение единственного участника от 02.11.2009, выписку из ЕГРЮЛ от 15.12.2009); по существу исковых требований в отзыве от 30.11.2009 и в судебном заседании исковые требования считает подлежащими удовлетворению, поддерживает позицию истца.
 
    Представитель ответчика ОАО «Газпромбанк» в отзыве от 30.11.2009 и в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывает, что договоры купли-продажи, на которые ссылается истец, являются ничтожными, поскольку заключены с целью сокрытия имущества от взыскания; на момент ареста являлись собственностью ООО «Таттранском 43».
 
    Представитель третьего лица МРО по г.Кирову УФССП по Кировской области в судебное заседание 08.02.2010 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в отзыве считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент наложения ареста автомобиль FORDS-MAXнаходился по адресу должника: г. Киров ул. Прудная, 51; автомобиль SSANGYONGKYRONбыл арестован на посту ГИБДД, при этом автомобилем управлял Елькин Е.В, которому транспортное средство было предоставлено ООО «Таттранском 43»; арест на автомобиль FORDFOCUSне наложен. Полагает, что право собственности к покупателю (истцу) не перешло, поскольку автомобили остались у продавца (ООО «Таттранском 43»).
 
    На основании частей  1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица МРО по г.Кирову УФССП по Кировской области по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителей ответчиков  ООО «Перспектива», ОАО «Газпромбанк», исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Судебный пристав-исполнитель) от 06.07.2009 на основании исполнительных листов, выданных Ухтинским федеральным районным судом Республики Коми, в отношении ООО «Таттранском 43» возбуждены исполнительные производства по взысканию с ООО «Таттранском 43» денежных средств в пользу ОАО «Газпромбанк».
 
    28.07.2009 Судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на автомобиль FORDS-MAX, VINWF0SXXGBWS8R68829 по адресу: г. Киров, ул. Прудная, 51 (адрес ООО «Таттранском 43»). Заявлений, замечаний, ходатайств о правомерности наложения ареста на имущество не зафиксировано.
 
    29.08.2009 Судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на автомобиль SSANGYONGKYRON, VINXU3S0A16S8ZF05655 на стационарном посту ГИБДД (Советский). Заявлений, замечаний, ходатайств о правомерности наложения ареста на имущество не зафиксировано. Из письменных объяснений судебного пристава-исполнителя Колотовой Э.Н. от 27.01.2010, судебного пристава-исполнителя Кирилловой Н.В. от 27.01.2010, дополнительного соглашения о продлении договора № 02\06\09 от 09 июня 2009 г. аренды автомобиля от 10.08.2009 следует, что указанным автомобилем в момент ареста управлял Елькин А.В., который получил транспортное средство в аренду от ООО «Таттранском 43».
 
    В соответствии с договорами от 20.07.2009 купли-продажи автомобиля ФОРД, от 20.07.2009 купли-продажи автомобиля, от 21.07.2009 купли-продажи автомобиля SSANGYONGKYRONXU3S0A16S8ZF05655(далее – Договоры) ООО «Таттранском 43» (далее – продавец) обязуется передать в собственность ООО «Ваш партнер в строительстве» (далее – покупатель), а покупатель принять и оплатить автомобили SSANGYONGKYRON, VINXU3S0A16S8ZF05655, FORDFOCUS, VINWF0HXXWPDX8R89505, FORDS-MAX, VINWF0SXXGBWS8R68829, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункты 1.1, 1.2.2 Договоров).
 
    В соответствии с условиями Договоров продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, в срок не позднее 3 (30) рабочих дней с момента поставки автомобиля в автосалон продавца и оплаты покупателем полной стоимости автомобиля. Автомобиль считается принятым покупателем с момента его передачи покупателю или указанному им лицу по акту приема-передачи. С данного момента на покупателя переходит риск его случайной гибели. С момента передачи покупателю (указанному им лицу) автомобиля продавец считается выполнившим свои обязательства по настоящему Договору (пункты 3.4, 3.6 Договора).
 
    В материалы дела представлены товарные накладные от 20.07.2009 № 2, от 20.07.2009 № 5,  от 21.07.2009 № 198 на спорное имущество, а также акты приема-передачи автомобилей от 20.07.2009, 21.07.2009.
 
    15.12.2009 постановлением Судебного пристава-исполителя от 15.12.2009 арест с автомобилей SSANGYONGKYRON, VINXU3S0A16S8ZF05655, FORDS-MAX, VINWF0SXXGBWS8R68829 снят в связи с принятием решения о ликвидации должника.
 
    Полагая, что в опись имущества ответчика незаконно включено имущество ООО «Ваш партнер в строительстве», истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
 
    В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона). При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны представить суду доказательства наличия у них вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
 
    Истец полагает, что его право собственности возникло на основании подписанных Договоров.
 
    Однако действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Под передачей вещи в соответствии со статьей 224 названного Кодекса понимается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной ему с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
 
    Из представленных в дело документов не следует, что спорное имущество было фактически передано ООО «Ваш партнер в строительстве».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Однако на момент разрешения спора отсутствуют доказательства ареста автомобиля FORDFOCUS, VINWF0HXXWPDX8R89505, арест с автомобилей SSANGYONGKYRON, VINXU3S0A16S8ZF05655, FORDS-MAX, VINWF0SXXGBWS8R68829 снят.
 
    В силу этого суд приходит к выводу, что у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, поэтому исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца (уплачена при обращении с исковым заявлением).
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер в строительстве» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», открытому акционерному обществу «Газпромбанк» в лице филиала в г.Ухта об освобождении от ареста имущества (автомобилей FORDFOCUS, VINWF0HXXWPDX8R89505; FORDS-MAX, VINWF0SXXGBWS8R68829; SSANGYONGKYRON, VINXU3S0A16S8ZF05655) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева