Решение от 16 апреля 2010 года №А28-1506/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1506/2010
 
48/10
 
    г. Киров
 
    16 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АнХаз» (город Киров)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевому универсальному предприятию «Коммунальные услуги» (Нижегородская область, р/п Красные Баки)
 
    о взыскании задолженности и пеней
 
 
    при участии представителя
 
    от истца: Копылова А.Н. – генерального директора
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «АнХаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевому универсальному предприятию «Коммунальные услуги» (далее – ответчик) о взыскании 758 220 рублей задолженности по договору поставки от 16.11.2009 № 17/11/-09 и 103 685 рублей пеней.
 
    Ответчик в отзыве признал наличие задолженности по основному долгу; во взыскании пеней просил отказать; заявил ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителя и снижении размера государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 16.11.2009 № 17/11/-09(далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по передаче ответчику (покупатель) нефтепродуктов и стройматериалов (далее – товар) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации к Договору, которая является неотъемлемой частью Договора, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленные товары в соответствии с условиями Договора. В пункте 4.3 Договора установлено, что покупатель обязуется оплачивать товары в течение 15 дней со дня поставки, если иное не указано в Приложении к Договору. В силу пункта 5.4 Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,2 процента за каждый день просрочки платежа.
 
    В Спецификации от 16.11.2009 (приложение № 1 к Договору) истец обязался поставить ответчику мазут топочный марки 100 малозольный, вид VI, в объеме 300 тонн по цене 8 700 рублей за одну тонну на общую сумму 2 610 000 рублей.
 
    Истец по товарным накладным от 19.11.2009 № 47, от 25.11.2009 № 49 и от 30.11.2009 № 52 отгрузил ответчику мазут топочный марки 100 на сумму 788 220 рублей. Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры от 19.11.2009 № 00000047, от 25.11.2009 № 00000049 и от 30.11.2009 № 00000052.
 
    Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2009, согласно которому долг ответчика перед истцом составил 788 220 рублей.
 
    Истец направлял ответчику претензию от 18.01.2010 № 3 с просьбой о перечислении задолженности в сумме 788 220 рублей.
 
    Ответчик по платежному поручению от 09.02.2010 № 29 перечислил на расчетный счет истца 30 000 рублей за поставленный мазут.
 
    Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 758 220 рублей.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
 
    В рассматриваемом случае ответчик частично оплатил полученные по договору поставки от 16.11.2009 № 17/11/-09товары, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 758 220 рублей, что подтверждается всеми представленными доказательствами, в том числе Договором, товарными накладными, счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов.
 
    Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
 
    На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком товара в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 758 220 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506 и 516 Кодекса.
 
    Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    В связи с неполной оплатой товара истец начислил ответчику пени по состоянию на 16.02.2010 в сумме 103 685 рублей исходя из предусмотренного пунктом 5.4 Договора размера 0,2 процента за каждый день просрочки платежа.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика пеней обоснованными, однако ввиду явной несоразмерности их последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе частичное погашение задолженности, находит возможным в соответствии со статьей 333 Кодекса уменьшить размер пеней до 50 000 рублей.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает возможным в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 рублей.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину, поэтому расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.
 
    В связи со снижением размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, государственная пошлина в сумме 20 238 рублей 10 копеек подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «АнХаз».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевого универсального предприятия «Коммунальные услуги» (ИНН 5219005640) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнХаз» (ИНН 4345251179) 758 220 (семьсот пятьдесят восемь тысяч двести двадцать) рублей долга, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей пеней и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АнХаз» (ИНН 4345251179) из федерального бюджета 20 238 (двадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 10 копеек государственной пошлины. Справку на возврат выдать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья                                                                                   А.П. Левчаков