Решение от 26 февраля 2010 года №А28-14930/2009

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 14930/2009
 
495/25
 
    город Киров
 
    26 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску  открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала в городе Кирове
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Диоланд плюс»,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Овощпрод Чепецкий»,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комплекс»
 
    о взыскании 22 648 602 рублей 72  копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Веснина С.А. (по доверенности  от 30.12.2009 № 43-01/695682),
 
    от ответчика (ООО СХП «Чепецкий Тепличный комплекс») – Аллахяров Д.Г.о. (директор), Петухов А.Н. (по доверенности от 20.01.2010),
 
 
    установил:   открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала в городе Кирове (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Диоланд плюс» (далее – ООО ТФ «Диоланд плюс»), к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Овощпрод Чепецкий» (далее – ООО СХП «Овощпрод Чепецкий»), к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комплекс» (далее – ООО СХП «ЧТК») о взыскании 22 648 602 рублей 72 копеек (с учетом исправления арифметической ошибки)­, в том числе:
 
    -20 000 000 рублей 00 копеек задолженность по кредитному договору №429/28 от 30.09.2008 и дополнительному соглашению к нему;
 
    -2 501 095 рублей 88 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.01.2009 по 28.09.2009;
 
    -87 506 рублей 84 копейки - плата за операции, связанные с размещением денежных средств за период с 21.01.2009 по 28.09.2009;
 
    -60 000 рублей 00 копеек – плата за пролонгацию кредита.
 
    Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ООО СХП «Чепецкий Тепличный комплекс» по договору залога имущества № 429/4/28 (третьего лица), а именно:
 
    - на стеклянную теплицу общей площадью 1,14га, с отопительной системой, системой полива, согласно описи к договору залога, установив начальную продажную цену в размере 24 680 000 рублей 00 копеек.
 
    Истец в судебных заседаниях уточнял исковые требования:
 
    1)     Просит производство по делу в отношении ответчика ООО СХП «Овощпрод Чепецкий» просит прекратить в связи подписанием 02.07.2009 между ООО СХП «Овощпрод Чепецкий» и ООО ТФ «Диоланд плюс» соглашения об отступном, в соответствии с которым ООО СХП «Овощпрод Чепецкий» передало в собственность ООО ТФ «Диоланд плюс» в качестве отступного имущество (в том числе стеклянную теплицу общей площадью 1,14га) с обременением (залогом) перед третьим лицом;
 
    2)     Просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Диоланд плюс» и общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комплекс» 23 780 931 рубль 48 копеек, в том числе: 20 000 000 рублей задолженность по кредиту, 3 684 657 рублей 52 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.01.2009 по 17.12.2009, 36 273 рубля 96 копеек плата за операции, связанные с размещением денежных средств за период с 21.01.2009 по 17.12.2009, 60 000 рублей плата за пролонгацию кредита. Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущества третьего лица № 429/3/28 от 07.11.2008 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комплекс», а именно: на стеклянную теплицу общей площадью 1,14га с отопительной системой, системой полива и другое оборудование, указанное в описи, прилагаемой к договору о залоге имущества третьего лица № 429/3/28 от 07.11.2008 с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 26.12.2008 и № 2 от 26.06.2009. Установить начальную продажную цену в размере 24 680 000 рублей 00 копеек.
 
    Уточнение истцом исковых требований принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Производство по делу в отношении ответчика (ООО СХП «Овощпрод Чепецкий») подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Ответчик (ООО ТФ «Диоланд плюс») в суд не явился, отзыв на иск не представил, извещен по последнему известному суду адресу, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    Ответчик (ООО СХП «Чепецкий Тепличный комплекс») в письменном виде мотивированный отзыв на иск не представил, устно пояснил, что признает требования истца в части взыскания денежных средств, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не признает, поскольку не согласен с начальной продажной ценой, просит ее установить в размере рыночной стоимости. 
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ООО ТФ «Диоланд плюс») в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    30.09.2008 между истцом (Банк) и ООО ТФ «Диоланд плюс» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 429/28 и дополнительное соглашение к нему от 26.06.2009 № 429/1/28, согласно которых Банк предоставил Заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек под 16.50% годовых (с 27.06.2009 – 21% годовых), начисляемых за пользование кредитом, цель кредита – пополнение оборотных средств.
 
    При невыполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, процентная ставка – 27% годовых.
 
    Срок возврата кредита – 25.09.2009 (по условиям дополнительного соглашения).
 
    В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца; срок уплаты процентов устанавливается с 23 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца.
 
    Кроме процентов за пользование кредитом заемщик  уплачивает Банку платежи за операции, связанные с размещением денежных средств:
 
    -комиссионную плату в размере 0,05% в квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита. Срок уплаты комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств с 23 числа по последний рабочий день месяца в течение срока действия договора.
 
    -за пролонгацию кредита взимается плата в размере 0,3% от суммы пролонгируемого кредита (пункты 3.4.2. в редакции кредитного договора и в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2009 № 429/1/28).
 
    Заемщик обязался использовать предоставленный кредит исключительно в соответствии с его целевым назначением и в установленный договором срок вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платежи за операции, связанные с размещением денежных средств (раздел 1 кредитного договора).
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика (ООО ТФ «Диоланд плюс»), вытекающих из кредитного договора от 30.09.2008 № 429/28, Банк (Кредитор) и ООО «Чепецкий Тепличный комплекс» (Поручитель) 30.09.2008 заключили договор поручительства № 429/2/28, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов (в том числе повышенных), возмещение судебных издержек по взысканию долга и всех других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по указанному кредитному договору.
 
    Во исполнение кредитного договора от 30.09.2008 № 429/28 истец предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером от 30.09.2008 № 9700, платежным поручением от 30.09.2008 № 1472, распечаткой о движении остатков по лицевому счету 45206810792000001443.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика (ООО ТФ «Диоланд плюс»), вытекающих из кредитного договора от 30.09.2008 № 429/28, Банк (Залогодержатель) и ООО СХП «Овощпрод Чепецкий» (Залогодатель) 07.11.2008 заключили договор № 429/3/28 о залоге имущества третьего лица, в соответствии с которым ООО СХП «Овощпрод Чепецкий» передал Банку в залог принадлежащее ему имущество - стеклянную теплицу общей площадью 1,14га, в том числе: отопительная система, система полива, остекление.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26.12.2008 к договору залога № 429/3/28 от 07.11.2008 заложенное имущество оценивается на общую сумму 24 680 000 рублей согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору залога № 429/3/28.
 
    По соглашению об отступном от 02.07.2009 ООО СХП «Овощпрод Чепецкий» передало в собственность ООО ТФ «Диоланд плюс» имущество (оборудование), в том числе данную теплицу с обременением (залогом) перед третьим лицом.
 
    В дальнейшем ООО ТФ «Диоланд плюс» по договору купли – продажи от 02.07.2009 продало оборудование (в том числе теплицу) общей стоимостью 19 753 944 рубля 04 копейки  ООО СХП «Чепецкий Тепличный комплекс» также с обременением залогом в пользу банка.
 
    Заложенное имущество находится по адресу: Кировская область, Кирово – Чепецкий район, ул. 60 лет Октября, 2а.
 
    В связи с невыполнением ответчиком (Заемщиком) обязательств по возврату кредита в установленный договором срок  Банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По состоянию на 17.12.2009 задолженность заемщика (ООО ТФ «Диоланд плюс») по кредитному договору от 30.09.2008 № 429/28 составляет 23 780 931 рубль 48  копеек, из них:
 
    -20 000 000 рублей 00 копеек - задолженность по кредиту,
 
    -3 684 657 рублей 52  копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.01.2009 по 17.12.2009,
 
    -36 273 рубля 96 копеек - плата за операции, связанные с размещением денежных средств за период с 21.01.2009 по 17.12.2009,
 
    -60 000 рублей 00 копеек – плата за пролонгацию кредита.
 
    Наличие указанной выше задолженности по кредитному договору подтверждено материалами дела, ответчиками не оспорено.
 
    В связи с этим суд считает требование истца о взыскании с ответчиков  23780931 рубль 48  копеек соответствующим статьям 309, 310, 363, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора от 30.09.2008 № 429/28, договора поручительства от 30.09.2008 № 429/2/28 и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Кодекса).
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Согласно разделам 1 и 2 договора о залоге имущества третьего лица от 07.11.2008 № 429/3/28 имущество, являющееся предметом залога (стеклянная теплица площадью 1,14га, в том числе отопительная система, система полива, остекление и другое имущество (оборудование), указанное в описи, прилагаемой к данному договору) обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № 429/28 от 30.09.2008.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1. договора о залоге от 07.11.2008 № 429/3/28 Банк имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, если в установленный кредитным договором срок кредит и начисленные за его пользование проценты не будут погашены полностью.
 
    Заложенное имущество оценено сторонами на общую сумму 24 680 000 рублей 00 копеек согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 26.12.2008 к договору залога от 07.11.2008 № 429/3/28.
 
    Учитывая, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченным залогом имущества, ответчиками не оспорен, требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, соответствует статьям 334, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору № 429/3/28 о залоге имущества третьих лиц от 07.11.2008, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит установить начальную продажную цену в размере 24 680 000 рублей, исходя из залоговой стоимости, указанной в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору залога № 429/3/28.
 
    Ответчик возражает, просит установить ее в размере рыночной стоимости.
 
    Истец возражает, так как установление завышенной стоимости имущества может привести к невозможности реализации имущества.
 
    При определении начальной продажной цены суд считает возможным установить ее в размере залоговой стоимости 24 680 000 рублей. При этом суд исходит из того, что при заключении договора залога № 429/3/28 от 07.11.2008 в приложении № 1 была указана рыночная стоимость теплицы в размере 20 603 157 рублей 45 копеек, ответчиком в суд не представлено доказательств того, в связи с чем рыночная стоимость теплицы за один месяц увеличилась до 61 700 000 рублей,  как указано в дополнительном соглашении № 1 от 26.12.2008, не представлен расчет, либо экспертная оценка.
 
    Истец поясняет, что данная сумма была указана лишь с целью выдачи кредита и не отражает реальную стоимость теплицы, поскольку балансовая стоимость данной теплицы, указанная в описи предметов залога к дополнительному соглашению № 1 к договору залога № 429/3/28 от 26.12.2008 составляет 8 396 834 рубля 99 копеек.
 
    Из материалов дела, а именно: из протокола общего собрания участников ООО СХП «Овощпрод Чепецкий» от 26.12.2008 следует, что стоимость  заложенной по договору № 429/3/28 от 07.11.2008 стеклянной теплицы была определена в размере 24 680 000 рублей, переоценка имущества была произведена ООО «Агентство оценки «Эксперт» от 26.12.2008.
 
    При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами  независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»).
 
    Доказательств того, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной  ООО «Агентство оценки «Эксперт» от 26.12.2008, ответчиком в суд не представлено.   
 
    Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 24 680 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчиков и взыскивается с них в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Диоланд плюс» (ИНН 4345003232) и общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комплекс» (ИНН 4312033143) солидарно в пользу открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала в городе Кирове23 780 931 (двадцать три миллиона семьсот восемьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль 48 копеек, в том числе:
 
    - задолженность по кредиту 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек,
 
    -задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.01.2009 по 17.12.2009 в сумме 3 684 657 (три миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 52 копейки,
 
    -36 273 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 96 копеек  плата за операции, связанные с размещением денежных средств за период с 21.01.2009 по 17.12.2009,
 
    -плата за пролонгацию кредита в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Обратить взыскание на  заложенное по договору о залоге имущества третьего лица № 429/3/28 от 07.11.2008 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комплекс», а именно:
 
    - на стеклянную теплицу общей площадью 1,14га с отопительной системой, системой полива и другое оборудование, указанное в описи, прилагаемой к договору о залоге имущества третьего лица № 429/3/28 от 07.11.2008 с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 26.12.2008 и № 2 от 26.06.2009.
 
    Установить начальную продажную цену в размере 24 680 000 (двадцать четыре миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Диоланд плюс» и общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комплекс» солидарно в пользу открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала в городе Кирове  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 000 (сто две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Овощпрод Чепецкий» прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                          М.В. Малышева