Решение от 11 февраля 2010 года №А28-14902/2009

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А28-14902/2009
 
    449/25
 
 
 
    г. Киров
 
    11 февраля 2010 года                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малышевой М.В.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Кирова»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищного хозяйства «Исида плюс»,
 
    3-е лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомгарант»
 
    об обязании совершить действие
 
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца – Герб М.В. (по доверенности № 09 от 05.01.2010),
 
 
установил:
 
 
    иск предъявлен об обязании ответчика:
 
    1)                               передать истцу документацию на многоквартирные жилые дома согласно Приложению № 1 к договору от 20.01.2009 № 09/37, а именно: технические паспорта; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта лифтового хозяйства; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
 
 
 
 
    2)       передать ключи от всех помещений, относящихся  к общему имуществу жилых домов.
 
    3)               не чинить препятствий в обслуживании жилых домов.
 
    Истец основывает свои требования на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 08.02.2010 истец заявил об уточнении исковых требований:
 
    1) просит признать договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 20.01.2009 № 09/37 расторгнутым с 01.07.2009.
 
    2) просит обязать ответчика передать схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, акты технических осмотров, журналы заявок жителей на многоквартирные жилые дома согласно Приложению № 1 к договору от 20.01.2009 № 09/37.
 
    Учитывая, что требование о признании договора от 20.01.2009 № 09/37 расторгнутым изначально истцом не было заявлено в исковом заявлении, является новым, поэтому судом данное требование не принимается к рассмотрению в рамках настоящего дела в силу того, что его предъявление противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в суде не явился, извещен по последнему известному суду адресу. Копии определений суда возвращаются в суд без вручения их ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика считается извещенным надлежащим образом.
 
    Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом, в отзыве указывает, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.
 
    Из материалов дела следует, что 20.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 09/37, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1. договора обязанностью истца (заказчика) является передача ответчику (исполнителю) на обслуживание вновь принятые многоквартирные дома по актам технического состояния, прилагаемым к договору (приложение 1А) и являющимся неотъемлемой его частью.
 
    Пунктом 2.1.3.договора установлена обязанность истца (заказчика) обеспечивать ответчика (исполнителя) проектной и технической документацией, необходимой для выполнения работ по договору.
 
    В материалы дела истцом не представлено доказательств исполнения им своих обязательств, установленных указанными пунктами договора. Более того, истец в судебном заседании подтвердил тот факт, что ответчику проектную и техническую документацию не передавал.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец поясняет, что 28.05.2009 в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о расторжении договора от 20.01.2009 № 09/37 с 01.07.2009, однако ответчик удерживает документацию на жилые дома, тем самым препятствует обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомгарант» (новому исполнителю) производить обслуживание многоквартирных домов, производить ремонтные работы и подготовку систем отопления жилых домов к отопительному сезону.
 
    Между тем, истец не обосновал доказательствами, отвечающими требованиям правил статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их допустимости, заявленные исковые требования. Факт удержания ответчиком схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, актов технических осмотров, журналов заявок жителей на многоквартирные жилые дома ничем не подтвержден.
 
    Из Приложения № 1 к договору от 20.01.2009 № 09/37 видно, что годы постройки домов с 1917 по 1998-й, один дом 2001-й год постройки.
 
    Истец пояснил, что примерно с 2005 года обслуживание домов производило МП ЖХ № 8, до 2007 или 2008 года исполнителем работ по обслуживанию домов было ООО «ПЖХ «Исида», а затем ответчик.
 
    Материалами дела не подтверждается тот факт, что истребуемые истцом документы вообще когда-либо существовали и передавались от истца (заказчика) к предыдущим исполнителям работ, а потом и ответчику (подрядчику).
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
 
    По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, при обращении в суд лицо должно доказать наличие нарушения его права и обосновать выбранный способ защиты с учетом возможности восстановления своего нарушенного права.
 
    Истец считает, что его права нарушены тем, что ответчик удерживает техническую документацию на многоквартирные жилые дома, однако не представил в материалы дела вообще никаких доказательств, подтверждающих сам факт нарушения его прав и доказательств, которые могли бы подтвердить  какие именно права истца нарушены.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. Государственная пошлина уплачена истцом в доход федерального бюджета при предъявлении иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго – Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273,275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья                                                                             М.В.Малышева