Решение от 09 апреля 2010 года №А28-148/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А28-148/2010
 
13/11
 
    Резолютивная часть решения объявлена   5 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено   9 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Кировской областной организации «Всероссийского общества инвалидов»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Сунцову Сергею Анатольевичу
 
    о взыскании   20 280 руб. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Махневой Л.Г., доверенность от 09.03.2010
 
    от ответчика – 
 
 
    установил:
 
 
    Кировская областная организация «Всероссийского общества инвалидов» (далее – истец)  обратилась в  арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Сунцову Сергею Анатольевичу о взыскании (с учетом уточнения от 05.04.2010)   19 750 руб. задолженности по арендной плате за период июнь, июль 2008 года по договору от 27.01.2004 № 843,  5 327,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2008  по 31.12.2009.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку заявления истца не нарушают прав других лиц, соответствуют требованиям закона и совершены уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным их принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    27.01.2004 между  истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения  общей площадью 101,4 кв.м  для использования в производственных целях и сдачи в субаренду, расположенного по адресу:   г.Котельнич, Кировская обл., ул.Советская,99 (пункты 1.1 и 1.2 договора).
 
    Срок действия договора установлен с 31.12.2003 по 29.12.2003 (пункт 1.3 договора).
 
    Письмом  от 13.01.2005 № 20 Арендодатель уведомил Арендатора о продлении договора на неопределенный срок.
 
    Факт передачи помещения подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи имущества от 31.12.2003.
 
    Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 5 597 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).
 
    Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата) (пункт 2.2 договора).
 
    Арендатор вправе один раз в год увеличивать размер арендной платы по усмотрению Арендодателя, предупредив письменно за 2 недели Арендатора. Арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы и направляет уведомление Арендатору (пункт 2.3 договора).
 
    Уведомлением от 21.01.2008 № 13 Арендодатель сообщил Арендатору об увеличении арендной платы до 9 950 рублей в месяц.
 
    В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает на сумму долга проценты за пользование денежными средствами в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (пункт 4.1 договора).
 
    Обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты, установленным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере  19 750 руб.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договоров ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  19 750 руб.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы, направленными в адрес Арендатора претензиями от 23.10.2008 № 411 и от 30.11.2009 № 707, ведомостью операций по аналитическому счету 621 «Расчеты с покупателями и заказчиками». Сумма задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договорам аренды  не представлено, суд считает требование истца о взыскании 19 750 руб. долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора истец начислил ответчику проценты в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ  за каждый день просрочки  в размере   5 327,35 руб. за период с 11.06.2008  по 31.12.2009.
 
    В то же время при определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер ответственности -  двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа при действующей на момент подачи искового заявления ставке рефинансирования Центрального Банка России – 8,5% годовых.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом, признается несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 2 000 рублей.
 
    На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ общественные организации инвалидов освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные государственная пошлина относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    требование Кировской областной организации «Всероссийского общества инвалидов»  удовлетворить: взыскать с индивидуального предпринимателя Сунцова Сергея Анатольевича  задолженность по арендной плате в размере  19 750 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    а также в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек  государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских