Решение от 24 октября 2014 года №А28-14760/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-14760/2013
 
    г. Киров
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2014 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаковой М.Н., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества "Коммунэнерго"­ (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280,  г.Киров, Солнечный проезд,4)
 
    к муниципальному казенному учреждению "Слободская городская библиотека им. А. Грина"­  (ИНН: 4329005176, ОГРН: 1024301080517,  Кировская область, г.Слободской, ул. Советская, д. 69)
 
    третьи лица – муниципальное образование «Город Слободской» в лице Администрации г. Слободского, индивидуальный предприниматель Болтачев Андрей Геннадьевич
 
    о взыскании 112 204 рублей 70 копеек­
 
    при участии представителей:
 
    истца – Фуфачевой М.В., по доверенности от 30.12.2013,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Слободская городская библиотека им. А. Грина" (далее – ответчик) о взыскании 112 204 рублей 70 копеек стоимости поставленной в период с октября 2009 года по декабрь 2012 года тепловой энергии  в нежилое помещение библиотеки, расположенное по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.Советская, д.64.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены муниципальное образование «Город Слободской» в лице Администрации г. Слободского (далее-Администрация), индивидуальный предприниматель Болтачев Андрей Геннадьевич (далее- ИП Болтачев А.Г.).
 
    В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 94091 рубль 61 копейка неосновательного обогащения за указанный период, в том числе 75756 рублей 86 копеек за теплоснабжение помещений площадью 165,7 кв.м (из расчета разницы площади занимаемого помещения 354,6 кв.м и оплаченного 188,9 кв.м) и 18334 рубля 75 копеек  за теплоснабжение помещения площадью 11,3 кв.м, переданного ответчику.
 
    Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
 
    Присутствовавший ранее в судебных заседаниях представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, подробно изложенном в отзыве и уточнении к нему, поскольку не согласен с расчетом истца о потребленном количестве тепловой энергии из расчета площади, занимаемой библиотекой - 354,6 кв.м, а использование ответчиком помещения площадью 11,3 кв.м в хозяйственной деятельности  истцом не доказано. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
 
    Администрация в представленном отзыве в удовлетворении иска просит отказать, поскольку расчет предъявляемой за потребленную тепловую энергию площади 354,6 кв.м произведен истцом неверно, а помещение площадью 11,3 кв.м  на основании распоряжения от 30.11.2009 № 1083 было передано в пользование ответчика, однако в фактическом его пользовании не находилось, поскольку указанным помещением в спорный период пользовался арендатор -ИП Болтачев А.Г. на основании договора аренды.
 
    ИП Болтачев А.Г. отзыв на иск не представил.       
 
    На основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Болтачев А.Г. исключен из реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    На основании статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    В спорный период на основании заключенных между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) муниципальных контрактов теплоснабжения в горячей воде  от 12.01.2009 № 10207, от 11.01.2010 № 10244, от 22.12.2010 № 10303, от 01.01.2011 № 10310, от 07.12.2011 № 10342/0340300008811000005, № 10361/0340300008812000004 от 21.01.2012, истец подавал ответчику тепловую энергию в горячей воде на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединным тепловым сетям, а абонент обязался соблюдать режим потребления тепловой энергии и своевременно ее оплачивать.
 
    В разделе 3 пункта 3.2 контрактов указано, что в период действия контрактов расчетные тепловые нагрузки, указанные в приложении № 1 и тепловые потери, указанные в приложении № 6, могут быть изменены в сторону увеличения в случае обнаружения теплоснабжающей организацией либо органом осуществляющим государственный энергетический надзор в системе теплопотребления объектов отклонений от проектной документации или выявления несоответствия технических характеристик объектов данным государственного органа, осуществляющего учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, а также при наличии иных изменений, приводящих к изменению тепловых нагрузок и/или тепловых потерь.
 
    Абонент в течение 7 календарных дней уведомляет теплоснабжающую организацию о предполагаемых изменениях, влияющих на величину тепловой нагрузки, с указанием срока изменений и приложением проектной документации. В случае если представленных абонентом документов недостаточно для определения тепловой нагрузки и (или) тепловых потерь, теплоснабжающая организация вправе запросить у абонента дополнительные сведения и подтверждающие документы, представление которых производится абонентом в срок не более 10 календарных дней со дня получения соответствующего запроса от теплоснабжающей организации (пункт 3.4.1 контракта).
 
    При наличии у теплоснабжающей организации сведений о наличии обстоятельств,  указанных в пункте 3.2 контракта и при непредставлении абонентом в установленный срок документов и сведений, предусмотренных пунктом 3.4.1 контракта, теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента представления указанных документов и сведений и принятия приложений № 1, № 6 или № 7 в новой редакции в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 контракта (путем заключения дополнительных соглашений).
 
    В приложении № 1 к контрактам в занимаемом ответчиком помещении в спорный период указана отапливаемая площадь - 188,9 м2.
 
    Как указывает истец, ответчик письмом от 11.05.2012 уведомил истца о том, что занимаемая библиотекой площадь помещения составляет 354,6 кв.м, а не 188,9 кв.м, как было указано в договорах теплоснабжения, в связи с чем, истец претензий от 15.10.2013  просил оплатить истца счета за потребленную тепловую энергию исходя из занимаемой площади 354,6 кв.м, на которую ответчик не ответил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    На основании договоров о пользовании муниципальным имуществом города Слободского и актов приема передачи  муниципальным образованием «город Слободской» от 01.01.2007, от 18.10.2010, Распоряжения Администрации от 30.11.2009 № 1083 помещения площадью 354,6 кв.м и 11,3 кв.м находящиеся в здании по ул.Советская, 64 г.Слободского, были переданы ответчику в оперативное управление.
 
    Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского Кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из представленных в дело муниципальных контрактов, заключенных между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии следует, что приборы учета фактического потребления тепловой энергии, в соответствии с которыми можно было бы определить точное количество потребленной ответчиком тепловой энергии на отопление, у него отсутствуют.
 
    В  приложениях № 1 к контрактам установлены расчетные тепловые нагрузки из расчета года постройки, объема здания по наружному обмеру, отапливаемая площадь, высота здания, удельная отопительная характеристика здания, коэффициент инфильтрации, температуры внутреннего воздуха здания, максимальных тепловых нагрузок на отопление, вентиляцию.
 
    В разделе 5 контрактов стороны установили производить расчет количества подлежащей оплате фактически принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41.4-2000, далее Методика МДС 41.4-2000), при этом при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии, определенное расчетным методом увеличивается на величину тепловых потерь в этих сетях, которые определяются расчетным методом. Также указаны формулы расчета.
 
    Изменения в части, касающейся порядка расчета объемов потребленной энергии,  в контракты сторонами не вносилось.
 
    Расчет истца произведен на основании Методики МДС 41.4-2000, исходя из объема, площади отапливаемых помещений, наружного строительного объема здания, площади и высоты здания, температуры.
 
    Кроме того, расчет подтверждается представленными техническими паспортами, экспликацией к поэтажному плану помещения площадью 354,6 кв.м (170 кв.м по первому этажу и 184,6 кв.м по антресольному этажу); актом проверки тепловых установок от 19.02.2014 № 18-6, справкой о технических характеристиках объекта, выданная Слободским филиалом КОГУП БТИ по состоянию на 20.11.2009, в котором указана отапливаемая полезная площадь 354,6 кв.м (отапливаемый объем 1383).
 
    В связи с чем, возражения ответчика о том, что расчет произведен неверно, судом не принимается, контррасчет исковых требований с использованием иных параметров здания, подтвержденных соответствующими доказательствами – ответчиком не представлены.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество - денежные средства в сумме 75 756 рублей 86 копеек, за счет истца, поскольку не оплатил коммунальный ресурс за отапливаемую площадь, в размере 354,6 кв.м, в связи с чем, требования истца  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представленный истцом расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из занимаемой площади помещения 354,6 кв.м. подтвержден представленными истцом доказательствами, не опровергнут ответчиком, его мотивированный контррасчет ответчиком также не представлен. 
 
    Возражения ответчика о том, что к муниципальным контрактам прикладывался расчет тепловой нагрузки и количество подаваемой (используемой) тепловой энергии (приложением № 1), за основу которых брался объем здания по наружному обмеру, а площадь в них не учитывалась, опровергается представленным истцом расчетом, произведенным на основании Методики МДС 41.4-2000) и техническим паспортом всего здания.
 
    Заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности судом не принимается, поскольку в соответствии с условиями контрактов на истца не возложена обязанность по замеру площади помещения, куда поставляется тепло.  При расчете количества тепловой энергии теплоснабжающие организации пользуются предоставленными в их адрес документами, поскольку самостоятельно не располагают техническими характеристиками отапливаемых объектов. Размер площади указан в контрактах по сообщению ответчика и третьего лица, что подтверждается представленными абонентом сведениями. Доказательства зарегистрированного за ответчиком права оперативного управления на указанную площадь в материалы дела не представлено, получить указанную информацию из общедоступных сведений ЕГРП истец не имел возможности, в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ следует исчислять в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда лицо могло узнать о нарушении своего права, т.е. с момента его фактического уведомления ответчиком о занимаемой им площади (письмо от 11.05.2012).
 
    Согласно статье 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается в случае, если обязанное лицо совершает действия, свидетельствующие о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.
 
    Из представленных платежных поручений от 14.12.2012, в период срока исковой давности  ответчик оплачивал тепловую энергию исходя из спорной площади помещения, в связи с чем, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен, кроме того прервался.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 18334 рубля 75 копеек за помещение площадью 11,3 кв.м удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на распоряжение Администрации от 30.11.2009 № 1083, по которому помещение площадью 11,3 кв.м по адресу: г.Слободской, ул.Советская. д.64 переданы ответчику в оперативное управление.
 
    Ответчик отрицает факт пользования указанным помещением и его передачу, Администрация доводы ответчика в указанной части поддерживает, ссылаясь на договор аренды помещения (здания) от 18.10.2006, заключенный между собственником помещений по ул. Советской, 64 муниципальным образованием г. Слободской (Арендодатель) и  ИП Болтачевым А.Г. (арендатор) по которому последнему в аренду были переданы помещения по адресу: г.Слободской, ул.Советская, 64, площадью 562,2 кв.м.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2010 арендатору было передано помещение за № 29, площадью 11,3 кв.м.
 
    Из представленного технического паспорта следует, что спорное помещение (11,3 кв.м) находится рядом с помещениями, арендованными ИП Болтачевым А.Г., Данный факт подтверждает в представленном отзыве Администрация.
 
    В соответствии с сообщением управления Росреестра по Кировской области от 19.09.2014 № 07-6306 дополнительное соглашение к договору аренды, а также сам договор зарегистрированы в реестре 29.10.2010 за № 43-43-09/588/2010-160.
 
    Кроме того, письмом от 16.11.2010 ИП Болтачев А.Г. попросил истца заключить с ним договор теплоснабжения на отопительный сезон 2010-2011 годы на площадь помещений 562 кв.м с 01.11.2010 с момента запуска системы отопления.
 
    30.11.2010 между истцом и ИП Болтачевым А.Г. подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 10291, в котором была определена тепловая нагрузка исходя из отапливаемой площади помещений арендатора 606,00 кв.м.
 
    Из представленных в материалы дела решений суда по делам А28-10856/2013, А28-3227/2013 следует, что с ИП Болтачева А.Г. была взыскана задолженность за тепловую энергию за период с декабря 2011 по апрель 2013 года, исходя из какой площади произведен расчет исковых требований по указанным делам, истец затрудняется ответить, однако основанием исковых требований является договор теплоснабжения от 30.11.2010, в приложении к которому согласованы тепловые нагрузки исходя из отапливаемой площади 606 кв.м.
 
    Из представленных доказательств не представляется возможным однозначно установить, предъявлялось ли требование за оплату тепловой энергии спорного помещения ИП Болтачеву А.Г. в рамках дел А28-10856/2013 и А28-3227/2013.
 
    Кроме того суд учитывает, что несмотря на наличие актов приема-передачи  помещения площадью 11,3 кв.м. ответчику, собственник указанного имущества поддерживает доводы ответчика о его не использовании для целей размещения библиотеки.
 
    Право оперативного управления, на переданное на основании актов от 01.01.2007 и 18.10.2010 ответчику имущество за последним не зарегистрировано, в то время как договор аренды помещения в том числе площадью 11,3 кв.м., заключенный между собственником имущества и арендатором прошел государственную регистрацию. В силу статей 2, 16 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, что свидетельствует о волеизъявлении собственника спорного помещения на его передачу в аренду, несмотря на его передачу в оперативное управление ответчику.
 
    Доказательства фактической передачи спорного помещения ответчику и его использования, до его сдачи в аренду, ответчик отрицает, собственник помещения позицию ответчика не оспаривает. 
 
    Из представленного договора о пользовании муниципальным имуществом города Слободского на праве оперативного управления от 17.04.2014 и перечня имущества  следует, что помещение площадью 11,3 кв.м находящееся в здании по ул.Советская, 64 г.Слободского, исключено из перечня помещений, передаваемых ответчику.
 
    Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика 18334 рубля 75 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального казенного учреждения "Слободская городская библиотека им. А. Грина"­  (ИНН: 4329005176, ОГРН: 1024301080517,  Кировская область, г.Слободской, ул. Советская, д. 69) в пользу открытого акционерного общества "Коммунэнерго"­ (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280,  г.Киров, Солнечный проезд,4) денежные средства в сумме  75 756 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек и 2 947 (две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 87 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Открытому акционерному обществу "Коммунэнерго"­ (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280,  г.Киров, Солнечный проезд,4) возвратить 704 (семьсот четыре) рубля 82 копейки государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина