Решение от 25 марта 2011 года №А28-147/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-147/2011
 
2/31
 
 
    г. Киров
 
    25 марта  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  25 марта 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества «Красный якорь»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»
 
    о взыскании 442 802 рублей 18 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Скрипиной К.С., по доверенности от 01.03.2011;
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Красный якорь» ОГРН 1024301078438 (далее – истец, ЗАО «Красный якорь») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ОГРН 1024301078526 (далее – ответчик, ООО «Коммунальщик») о взыскании 442 802 рублей 18 копеек задолженности по договору на пользование электроэнергией от 01.01.2002 № 16а за октябрь – ноябрь 2010 года, а также расходов на уплату государственной пошлины и получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата  принятой в спорный период электроэнергии.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно отзыву от 04.02.2011 № 125 исковые требования признает в полном объеме.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    11.12.2001 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Кировэнерго» (Энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом  «Красный якорь» (Абонент) был подписан договор электроснабжения № 212024, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В Приложении № 3 к договору электроснабжения №  212024 в перечне субабонентов указаны очистные сооружения общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик».
 
    01.01.2002 между открытым акционерным обществом «Красный якорь» (Абонент) и обществом  с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (Субабонент) был подписан договор на пользование электроэнергией № 16а (далее - Договор), по условиям которого, Абонент обязуется подавать Субабоненту электроэнергию согласно показаниям расчетных счетчиков Субабонента ориентировочно 45 000 кВтч в месяц, а Субабонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2 Договора).
 
    Пунктом 2.2 Договора предусмотрена обязанность Субабонента оплачивать полученную электроэнергию и услуги по ее передаче.
 
    Истец в спорный период поставлял ответчику электроэнергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены: счета-фактуры от 29.10.2010 № 4-450, от 30.11.2010 № 4-499, акты приемки – сдачи работ от 29.10.2010 № 4-450, от 30.11.2010 № 4-499, выписка из книги показаний приборов учета. Стоимость электроэнергии определена по тарифам, установленным энергоснабжающей организации решением Правления РСТ Кировской области от 28.12.2009 № 41/2.
 
    Поскольку обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчик
не исполнил, образовалась задолженность в сумме 442 802 рублей 18 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.12.2010 № 1591, от 14.12.2010 № 1642, которые получены 07.12.2010, 20.12.2010 соответственно.
 
    Не получив ответа на претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).
 
    На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истцом представлены доказательства энергоснабжения ответчика, расчет заявленных требований подтверждается документами дела. 
 
    Ответчиком факт оказания услуг, их объем, качество, стоимость не оспорены, долг признан,  доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 442 802 рублей 18 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 856 рублей 05 копеек (платежное поручение от 29.12.2010 № 8637), а также расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 рублей 00 копеек (платежное поручение от 16.12.2010 № 8278) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, статьями 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу закрытого акционерного общества «Красный якорь» 442 802 (четыреста сорок две тысячи восемьсот два) рубля 18 копеек долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 856 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 05 копеек, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     В.А. Киселева­