Решение от 05 апреля 2010 года №А28-1451/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1451/2010
 
50/4
 
    г. Киров
 
    05 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Шалыгина Владимира Анатольевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Хохриной Марине Викторовне 
 
    о взыскании 29 573 рублей 93 копеек, 
 
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца –  Шкарпетин П.Н., по доверенности от 15.03.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Шалыгин Владимир Анатольевич (далее также – истец, ИП Шалыгин В.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением б/д б/н к индивидуальному предпринимателю Хохриной Марине Викторовне (далее также – ответчик, ИП Хохрина М.В.) о взыскании
29 573 рублей 93 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2009  № 79 (далее также – Договор), в том числе 22 004 рублей 67 копеек долга за поставленный товар по товарной накладной от 10.08.2009 № ТШВ0006163, 7 569 рублей 26 копеек пени за нарушение сроков оплаты за период с 09.09.2009 по 12.02.2010 и на дату обращения в суд, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 182 рублей 96 копеек.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 12, 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный истцом товар.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 15.03.2010 представил уточненный расчет пени, в судебном заседании 01.04.2010 обратился с заявлением
об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать
с ответчика 22 004 рубля 67 копеек долга, 8 977 рублей 55 копеек пени за нарушение сроков оплаты за период с 09.09.2009 по 15.03.2010, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявление истца об уточнении исковых требований принято, дело рассмотрено с учетом данного заявления.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В деле имеются уведомления о вручении ответчику почтовых отправлений
№ 19483, № 19485, направленных по адресам, указанным в иске и в акте сверки
от 31.12.2009 соответственно, возвращенное заказное письмо № 19484, направленное на имя ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 12.03.2010.
 
    Изложенные обстоятельства с учетом статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют считать, что ответчик
о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся
в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав документы дела, установил следующее.
 
    В соответствии с Договором  ИП Шалыгин В.А. (далее – Поставщик) обязуется передать товар, а ИП Хохрина М.В. (далее – Покупатель) - принять и оплатить товар
на условиях Договора. Наименование, количество и цена товара указываются
в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1. Договора).
 
    Пунктом 2.1.1. Договора установлена обязанность Продавца передать товар Покупателю отдельными партиями в ассортименте, количестве и цене, указанных
в накладной.
 
    Согласно пункту 2.2. Договора Покупатель обязуется принять товар и произвести приемку по количеству и качеству, оплатить получены товар
в соответствии с условиями Договора.
 
    Из пункта 3.1. Договора следует, что Покупатель производит оплату полученного товара в течение 10 банковских дней после его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика в размере, указанном в накладной и счете-фактуре.
 
    Пунктами 4.1., 4.2. Договора установлено, что доставка товара производится транспортом Поставщика, при этом приемка товара по количеству и качеству производится при передаче товара  на складе Покупателя.
 
    Договором (пункт 6.4.) определено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.1. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню
в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В пунктах 7.3., 7.5. Договора указано, что Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2009; споры, возникающие в связи с его исполнением, разрешаются в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Истец свои обязательства по Договору исполнил, в подтверждение чего в дело представлены счет-фактура и товарная накладная от 10.08.2009 № ТШВ006163, свидетельствующие о передаче ответчику товара стоимостью 35 852 рубля 94 копейки.
 
    Ответчик товар получил, о чем в вышеуказанной товарной накладной имеется заверенная печатью подпись ИП Хохриной М.В.,  оплату произвел частично.
 
    В связи с этим по расчету истца, подтвержденному подписанным сторонами спора актом сверки на  31.12.2009, приходными кассовыми ордерами от 22.10.2009
№ ТШВ0004185,  от 05.11.2009 № ТШВ0004401, от 11.11.2009 № ТШВ0004505,   образовалась задолженность в сумме 22 004 рублей 67 копеек.
 
    Требования истца об оплате задолженности от 14.10.2009, от 17.12.2009 ответчиком оставлены без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден документально.
 
    Ответчиком данное обстоятельство, количество, качество, стоимость товара
не оспорены, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме
не представлены.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании 22 004 рублей 67 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За просрочку оплаты по Договору истцом начислены пени.
 
    Как установлено частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт просрочки оплаты по Договору подтвержден материалами дела,  ответчиком не оспорен.
 
    Согласно расчету истца пени в сумме 8 977 рублей 55  копеек определены
за период с 09.09.2009 по 15.03.2010 с учетом условий Договора о сроках оплаты и размере пени (0,2%), произведенной частичной оплаты.
 
    Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным.
 
    Вместе с тем, как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии
с законодательством и договором.
 
    Принимая во внимание изложенное, поскольку доказательства наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара отсутствуют, предусмотренный Договором размер неустойки выше действующей на день рассмотрения спора ставки рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки оплаты незначителен, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до  3 000 рублей 00 копеек.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов
по государственной пошлине, подтвержденных платежными поручениями
от 12.02.2010 № 239 на сумму 1 182 рубля 96  копеек, от 11.03.2010  № 407 на сумму 817 рублей 04  копейки.
 
    С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Иск подлежит удовлетворению, поэтому расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей 00  копеек относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Хохриной Марины Викторовны  в пользу индивидуального предпринимателя Шалыгина Владимира Анатольевича 22 004 (двадцать две тысячи четыре) рубля 67 копеек долга, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек пени, всего: 25 004 (двадцать пять тысяч четыре) рубля 67 копеек,
а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                                      С.В. Фадеева