Дата принятия: 13 мая 2022г.
Номер документа: А28-14473/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 года Дело N А28-14473/2019
13 мая 2022 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия "Алмис": Мамаева С.Н. (доверенность от 27.08.2021 N 7),
Махнева А.В. (доверенность от 07.09.2021 N 8),
Сегал В.М. (доверенность от 05.05.2022),
от Правительства Кировской области: Коротышевой Т.В. (доверенность от 08.11.2019
N 171),
от Министерства лесного хозяйства Кировской области: Коротышевой Т.В. (доверенность от 01.01.2022 N 4),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия "Алмис"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022
по делу N А28-14473/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия "Алмис"
(ИНН: 4348027908, ОГРН: 1024301337125)
к Правительству Кировской области (ИНН: 4347005027, ОГРН: 1034316519820)
о признании недействительным распоряжения от 10.10.2019 N 285,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963), Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН: 7705598840, ОГРН: 1047796366298), общество с ограниченной ответственностью "Лестехснаб плюс" (ИНН: 4345036407, ОГРН: 1034316526452), индивидуальный предприниматель Козлова Татьяна Борисовна (ИНН: 431900448157, ОГРН: 305430321300011), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН: 7705596339, ОГРН: 1047796323123), Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области (ИНН: 4345313322, ОРГН: 1114345037641),
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" (далее - Общество, ООО ПКП "Алмис") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Правительства Кировской области (далее - Правительство) от 10.10.2019 N 285 "Об отмене некоторых распоряжений Правительства Кировской области" (далее - Распоряжение N 285) в части отмены распоряжения Правительства Кировской области от 01.11.2017 N 25 "О внесении изменений в распоряжение Правительства Кировской области 06.02.2014 N 22" (далее - Распоряжение N 25).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Кировской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), общество с ограниченной ответственностью "Лестехснаб плюс", индивидуальный предприниматель Козлова Татьяна Борисовна, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы указывает, что процедура внесения изменений в инвестиционный проект пройдена Обществом в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" (далее - Постановление N 419), а отмена Распоряжения N 25 противоречила Порядку внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов, утвержденному приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16.12.2011 N 1755 (далее - Порядок N 1755), а также действовавшему в период принятия оспариваемого Распоряжения N 285 Положению о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 (далее - Положение N 190). Общество полагает, что Распоряжение N 285 в части отмены Распоряжения N 25 издано с нарушением закона. Кроме того, суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком, в связи с чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.
Представитель Правительства в судебном заседании возразил против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.
В отзывах на кассационную жалобу Рослесхоз и Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области указали на несостоятельность аргументов заявителя и попросили оставить оспоренные судебные акты без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Лестехснаб плюс" в отзыве поддержало позицию заявителя.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество реализует инвестиционный проект в области освоения лесов "Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП "Алмис".
Заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта согласована Федеральным агентством лесного хозяйства и утверждена распоряжением Правительства от 06.02.2014 N 22 "Об утверждении заявки ООО ПКП "Алмис" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП "Алмис". Лесные участки, указанные в заявке, предлагаемые для передачи в долгосрочную аренду без проведения аукциона в целях реализации инвестиционного проекта, подобраны на общей площади 481 759,7 гектара с установленным ежегодным объемом заготовки древесины 512,82 тысячи кубических метров. Согласно приложению к распоряжению Правительства от 06.02.2014 N 22 утвержден перечень лесных участков для передачи в аренду ООО ПКП "Алмис" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.09.2014 N 1938 инвестиционный проект ООО ПКП "Алмис" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
В распоряжение Правительства от 06.02.2014 N 22 в 2015 - 2018 годах вносились изменения в части замены лесных участков, изменения графика заключения договоров аренды лесных участков без изменения концепции приоритетного инвестиционного проекта (распоряжения Правительства от 01.11.2017 N 25, от 27.02.2018 N 49, от 16.07.2018 N 185).
Перечень лесных участков и сроки их предоставления скорректированы распоряжениями Правительства, в том числе и распоряжением от 01.11.2017 N 25.
Распоряжением N 25 в распоряжение Правительства от 06.02.2014 N 22 внесены, в том числе, следующие изменения: общая площадь лесных участков изменена с 481 759,7 гектаров на 381 247,96 гектаров с установленным ежегодным объемом заготовки древесины 512,35 тысяч кубических метров, изменения внесены и в перечень лесных участков для предоставления в аренду ООО ПКП "Алмис" для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП "Алмис" (приложение 1 к Распоряжению N 25).
В период с 18.03.2019 по 17.04.2019 в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 18.02.2019 N АГ-П9-1110 Рослесхозом в отношении органов государственной власти Кировской области была проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения данными органами переданных им полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.
По итогам проведения указанной внеплановой проверки был составлен акт от 17.04.2019 N 1/2019-ВП, в котором отражен факт нарушения Правительством требований пункта 4 Постановления N 419, выразившегося в издании распоряжения Правительства от 01.11.2017 N 25 "О внесении изменений в распоряжение от 06.02.2014 N 22 "Об утверждении заявки ООО ПКП "Алмис" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП "Алмис", которым изменен перечень лесных участков, предоставляемых в аренду Обществу, в отсутствие соответствующего решения Минпромторга России и заявления инвестора, содержащего обоснование необходимости внесения изменений, в отсутствие документов, подтверждающих размер объема израсходованных средств на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, а также перечня выполненных работ на момент подачи заявки.
На основании указанного акта проверки Рослесхоз выдал Губернатору Кировской области предписание от 26.07.2019 N 2/2019-вп "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Кировской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений". Согласно пункту 7 данного предписания на Губернатора Кировской области возложена обязанность в срок до 01.12.2019 обеспечить устранение нарушений, допущенных при внесении изменений в перечень лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов, реализуемого ООО ПКП "Алмис".
Во исполнение предписания Рослесхоза от 26.07.2019 председателем Правительства издано распоряжение 10.10.2019 N 285 "Об отмене некоторых распоряжений Правительства Кировской области", пунктом 1 которого отменено распоряжение Правительства Кировской области от 01.07.2017 N 25 "О внесении изменений в распоряжение Правительства Кировской области от 06.02.2014 N 22".
Не согласившись с Распоряжением N 285 в части отмены Распоряжения N 25 и посчитав его в этой части незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным в обозначенной части.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Постановлением N 419, Порядком N 1755, Положением N 190, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление в области лесных отношений, в числе прочего, полномочий по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.
На основании пунктов 2 - 3 части 9 статьи 83 ЛК РФ Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области лесных отношений осуществляет контроль: 1) за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов, связанных с осуществлением переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ полномочий, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений, а также с правом отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные им полномочия, в части, регулирующей осуществление переданных им полномочий, по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; 2) за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий с правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.
Согласно подпункту 5.4.19 (3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 (далее - Положение N 736), к числу полномочий Федерального агентства лесного хозяйства, отнесен, в том числе, контроль за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов, связанных с осуществлением переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ полномочий, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений, а также с правом отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные им полномочия, в части, регулирующей осуществление переданных им полномочий, по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 10.17 Положения N 736 руководитель Рослесхоза вправе вынести высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предписание об устранении нарушений, выявленных при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ полномочий.
Таким образом, Рослесхоз наделен полномочиями на осуществление контроля за предоставлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации лесных участков, расположенных в пределах территории соответствующих субъектов, в аренду, в том числе в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, с правом выдачи указанным органам обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных в ходе проведения контроля нарушений действующего федерального законодательства.
Как следует из материалов дела и установили суды, Рослесхоз в пределах полномочий, предусмотренных приведенными положениями ЛК РФ и Положения N 736, установив по результатам проведенной проверки факт нарушения Правительством при принятии Распоряжения N 25 требований пункта 4 действовавшего Постановления N 419, выдал губернатору Кировской области обязательное для исполнения предписание от 26.07.2019 об устранении указанного нарушения (пункт 7 предписания). Данное предписание, как и положенные в его основу материалы проверки, не признаны в установленном законом порядке незаконными (недействительными). Факт выявленного Рослесхозом нарушения Правительством требования пункта 4 Положения N 419 не опровергнут. В этой связи предписание Рослесхоза от 26.07.2019, в том числе его пункт 7, подлежало обязательному и безусловному исполнению губернатором Кировской области. При этом в пункте 7 предписания не содержалось указания на возможные способы устранения обозначенного в нем нарушения.
В этой связи лицо, которому выдано предписание, должно самостоятельно избрать надлежащий способ устранения нарушения. По смыслу пункта 7 предписания губернатору Кировской области необходимо устранить нарушения, допущенные при внесении изменений в перечень лесных участков, выделенных ООО ПКП "Алмис" для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. Из составленного Рослесхозом акта проверки от 17.04.2019, послужившего основанием для выдачи губернатору Кировской области предписания от 26.07.2019, со всей очевидностью следует, что допущенное Правительством нарушение пункта 4 Постановления N 419 заключается в издании Распоряжения N 25, которым без соблюдения нормативно установленного порядка был изменен перечень лесных участков, предоставляемых в аренду Обществу для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. Более того, в названном акте указано на то, что Министерству лесного хозяйства Кировской области необходимо было привести в соответствие с условиями инвест проекта (распоряжение Правительства Кировской области от 06.02.2014 N 22) предоставление в пользование лесных участков по договорам аренды от 10.11.2017 N 6 - 15, от 10.11.2017 N 6 - 16, от 30.11.2017 N 16 - 41, от 30.11.2017 N 16 - 42 и от 30.08.2018 N 20-75, заключенным с ООО ПКП "Алмис".
С учетом данных обстоятельств Правительство в качестве одного из способов исполнения пункта 7 предписания Рослесхоза от 26.07.2019 избрало отмену изданного им Распоряжения N 25. Такая отмена произведена Правительством посредством издания оспариваемого Обществом Распоряжения N 285 (пункт 1 данного распоряжения).
Как верно отметили суды, юридическим последствием отмены ответчиком Распоряжения N 25 явилось исключение из распоряжения от 06.02.2014 N 22 внесенных в него изменений и восстановление его действия в первоначальной редакции, что соответствует требованию, содержащемуся в пункте 7 предписания Рослесхоза от 26.07.2019.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к правильному выводу о том, что Распоряжение N 285 в части (пункт 1) отмены Распоряжения N 25 вынесено Правительством во исполнение пункта 7 законного предписания Рослесхоза от 26.07.2019 N 2/2019-вп является надлежащим способом исполнения данного предписания, соответствует статье 83 ЛК РФ, Положению N 736 и не противоречит части 1 статьи 60 Устава Кировской области от 27.03.1996 N 12-ЗО, частям 1 и 10 статьи 16 Закона Кировской области от 26.07.2001 N 10-ЗО "О правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области", в силу которых Правительство вправе издавать правовые акты в форме распоряжений, в том числе в целях отмены изданных им ранее правовых актов.
Как правомерно отметил апелляционный суд, общий порядок издания и отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации независимо от того, по каким вопросам они издаются, устанавливается нормативными правовыми актами, определяющими правовой статус данных органов, а не нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность этих органов в отдельных сферах (в рассматриваемом случае - в сфере лесных отношений).
Кроме того, правильность определения Правительством именно такого способа исполнения пункта 7 предписания Рослесхоза от 26.07.2019, как отмена Распоряжения N 25, подтверждена выводами Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу об исполнении названного предписания, содержащимися в акте внеплановой проверки от 06.03.2020 N 34-2020, и письмом Рослесхоза от 17.06.2020 N ЕК-07-27/11199 о снятии пункта 7 указанного предписания с контроля в связи с его исполнением.
В этой связи, довод Общества о том, что Правительство в нарушение действующего законодательства незаконно отменило Распоряжение N 25, является несостоятельным и подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права.
Доводы заявителя жалобы о том, что при издании Распоряжения N 285 Правительство незаконно руководствовалось Положением N 190, не действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, связанных с утверждением заявки Общества и реализацией им приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (в период 2014 - 2017 годов), а также неправильно применило нормы Постановления N 419 и Порядка N 1755, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в оспариваемом распоряжении ответчик в обоснование отмены Распоряжения N 25 не ссылался на положения названных нормативных правовых актов, а значит, и не применял их в рассматриваемом случае. Распоряжение N 285 мотивировано только ссылкой на предписание Рослесхоза от 26.07.2019, во исполнение которого оно и было издано и законность и обоснованность которого в установленном законом порядке не проверялись.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Довод заявителя о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отклоняется судом округа.
Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом из постановления суда апелляционной инстанции следует, что ходатайство Правительства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств было рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А28-14473/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия "Алмис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи Н.Н.ДОМРАЧЕВА И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
