Решение от 02 марта 2010 года №А28-1443/2010

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1443/2010
 
54/14
 
    г. Киров
 
    02 марта 2010 года                                                          
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Чернигиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бызовой Я.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «ИнфоПолис»
 
    к Отделу (инспекции) в Кировской области ПМТУ Ростехрегултрования
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5/004М от 05.02.2010
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ответчика – Вараксиной С.В., по доверенности от 15.12.2009 № 304.
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «ИнфоПолис» (далее по тексту – заявитель, Общество, ЗАО «ИнфоПолис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела ПМТУ Ростехрегулирования в Кировской области № 5/004М от 05.02.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. При этом событие административного правонарушения не оспаривает, указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки.
 
    Отдел (инспекция) ПМТУ Ростехрегулирования в Кировской области (далее по тексту – ответчик, Отдел Ростехрегулирования) в письменном отзыве на заявление с доводами заявителя не согласен, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным; считает, что событие административного правонарушения установлено, выяснены все обстоятельства дела, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено; наказание назначено в минимальном размере; процедура проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности соблюдена. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 02.03.2010.
 
    После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Закрытое акционерное общество «ИнфоПолис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр 15.08.2002 внесена соответствующая запись.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.4 Устава одним из основных видом деятельности Общества является оптовая и розничная реализация лекарственных средств через аптечные учреждения с целью получения прибыли.
 
    Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Обществу выданы лицензии от 15.02.2007 № 43-02-000005 срок действия до 15.02.2012, от 13.03.2009 № ФС-99-02-000550 сроком действия до 13.03.2014 на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    29.01.2010 на основании распоряжения № 40 от 12.01.2010 заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования проведена проверка соблюдения ЗАО «ИнфоПолис» обязательных требований к средствам измерений, стандартным образцам, измерениям, эталонам, методикам измерений, в ходе которой установлено, что в принадлежащих Обществу аптеке, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 101, и аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Менделеева, 12, допускается применение не поверенных средств измерений и средств измерений неутвержденного типа в количестве 16 единиц, чем нарушены части 1 статей 9, 12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункт 3.1 ПР 50.2.006-94 «ГСОЕ. Порядок проведения проверки средств измерений». Результаты проверки зафиксированы в акте № 2/022М от 01.02.2010.    
 
    При проведении проверки составлены протоколы проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 29.01.2010; вынесено предписание от 01.02.2010 № 4/--4М об устранении выявленных нарушений в срок  до 15.03.2010.
 
    02.02.2010 государственным инспектором Вараксиной С.В. в отношении ЗАО «ИнфоПолис» в присутствии законного представителя – генерального директора Общества Куликова О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ. Копия протокола вручена Куликову О.А. в тот же день.
 
    05.02.2010 начальник отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Ростехрегулирования, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление                № 5/004М, которым ЗАО «ИнфоПолис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вынесено при участии законного представителя Общества – генерального директора Куликова О.А.; копия постановления ему вручена, что подтверждается его подписью.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил поверки средств измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Закон № 102-ФЗ) всфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
 
    Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.
 
    Систематическим каталогом государственного реестра средств измерений (рекомендациями 2803-2003), утвержденных ФГУП ВНИИМС, зарегистрированным ФГУП ВНИИМС Госстандарта России 21.06.2003, термометры сопротивления отнесены к средствам измерения.
 
    Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России. В соответствии с Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.
 
    Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.
 
    Пунктами 3.1 и 3.2 вышеуказанного Порядка установлено, что юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
 
    В соответствии с пунктом 25 статьи 2 Закона № 102-ФЗ тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации.
 
    В силу статьи 12 Закона № 102-ФЗ решение об утверждении типа средств измерений принимается Госстандартом России, на основании положительных результатов испытаний средств измерений в целях утверждения типа. Утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только Госстандартом России. Утвержденный тип средств измерений вносится в Государственный реестр средств измерений, который ведет Госстандарт России. На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Как видно из материалов дела и не оспаривается Обществом, 29.01.2010 в аптеке, расположенной по адресу: г. Киров, улица Воровского, 101 и аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Киров, улица Менделеева, 12, принадлежащих Обществу, применялись неповеренные средства измерений, неутвержденного типа – термометры сопротивления в количестве 16 единиц.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «ИнфоПолис» признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о нарушении административным органом при проведении проверки положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» (далее Закона № 294-ФЗ) судом не принимаются в силу следующего.
 
    Статьями 9, 16 Закона № 294-ФЗ утверждены правила проведения плановой проверки и порядок оформления результатов проверки.
 
    В части 3  статьи 16 Закона № 294-ФЗ закреплено, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.
 
    При проведении данного вида проверки отсутствовала необходимость составления протоколов предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, поскольку указанная проверка не требует отбора проб, образцов, проведения исследований, испытаний и экспертиз; административным органом соблюден установленный вышеназванными нормами порядок проведения плановой проверки и порядок оформления результатов проверки.
 
    В соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки могут быть признаны недействительными, если проверка проведена с грубым нарушением требований установленных настоящим Федеральным законом. Исчерпывающий перечень грубых нарушений установлен статьей 20 Закона № 294-ФЗ.  
 
    Суд приходит к выводу, что грубых нарушений требований Закона № 294-ФЗ при проведении проверки ЗАО «Инфо Полис» административным органом не допущено.
 
    Административное дело в отношении Общества рассмотрено надлежащим надзорным органом, постановление вынесено полномочным должностным лицом в соответствии со статьей 23.52 КоАП РФ в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5/004 от -5.02.2010, вынесенное начальником отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Ростехрегулирования, которым ЗАО «ИнфоПолис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.,  удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требования закрытого акционерного общества «ИнфоПолис» о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Ростехрегултрования от 05.02.2010 № 5/004М по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Т.В. Чернигина