Решение от 08 апреля 2010 года №А28-144/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-144/2010
 
11/11
 
    Резолютивная часть решения объявлена  2 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  8 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к  открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ
 
    о взыскании  1 549 740,22 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Ступниковой Л.В., доверенность от 29.12.2009,
 
    от ответчика –  Климовской И.О., доверенность от 14.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее – ответчик)
 
    о взыскании 1 191 408 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000148:0042, площадью  6411 кв.м за период с 17.08.2002 по 30.09.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 332,22 руб. за период с 01.01.2005 по 05.10.2009.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, считая, что с введением Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок под многоквартирным домом перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что исключает право истца – одного из собственников помещений требовать уплату долга. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности за период с 17.08.2002 по 23.12.2006.
 
 
 
    Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    17.07.1998 между  истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:    г.Киров, ул.Юровской,7, площадью 332,7 кв.м  для  размещения филиала. Арендатор занимает участок с 12.01.2006 (пункты 1 и 3 договора).
 
    Срок действия договора определен с 10.09.1998 по 31.12.2098 (пункт 1.3 договора).
 
    После истечения срока договора Арендатор продолжал пользоваться имуществом, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 27.01.1999 срок действия договора определен с 01.01.1999 по 31.12.2001 (пункт 1.3).
 
    Соглашениями от 07.06.2001 и от 04.07.2002 стороны внесли изменения в пункты 1.2 и 3.1 договора, касающиеся площади  и размера арендной платы.
 
    Согласно кадастровому плану земельного участка от 18.09.2009 № 23/09-18715 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000148:0042 имеет площадь 6411 кв.м., местоположение: жилой дом, г. Киров, ул.Риммы Юровской, дом 7, разрешенное использование: размещение и эксплуатация многоэтажного жилого дома.
 
    01.05.2002 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды 17.07.1998.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик без правовых оснований пользовался спорным земельным участком в период с 17.08.2002 по 30.09.2009.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Исходя из содержания статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, законодатель связывает с моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
 
    При чем  земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 указанной статьи).
 
    Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005.
 
    Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 09.11.2001 с присвоением ему кадастрового номера 43:40:000148:0042, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, начиная с 01.03.2005 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000148:0042 является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Руководствуясь указанными нормами права, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также, принимая во внимание, что доказательства наличия у истца после 01.03.2005 права по распоряжению земельным участком площадью 6411 кв.м  не представлены, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 191 408 руб. за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с отказом суда о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.
 
    Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о применении исковой давности, суд на основании статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса  РФ отказывает истцу в удовлетворения требований о взыскании долга за период с 17.08.2002 по 01.01.2007, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную задолженность, в связи с истечением срока исковой давности по данному требованию на дату обращения истца в суд (12.01.2010).
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности по данному требованию до обращения истца в суд, судом не установлено, доказательств наличия данных обстоятельств истцом не представлено.
 
    Таким образом, рассматривая в совокупности представленные в дело доказательства, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении требований Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова о взыскании  с  ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ 1 191 408 руб. неосновательного обогащения, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 332,22 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских